Moet ik meebetalen aan een nieuwe schutting als deze is verrot aan de kant van de buren?

Aan de kant van de buren ligt 40 cm aarde tegen de onderkant van de schutting. Hierdoor is deze verrot. Aan mijn kant is alles nog goed. Er staat inmiddels een nieuwe schutting. Ben ik nu verplicht om ook mee te betalen aan de nieuwe schutting? Hij staat op de erfgrens, maar niet door mijn toedoen verrot.

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

in: Tuin

3.4K

3.4K keer bekeken

HeerVoldemort

2 jaar geleden

Je bent niet verplicht om mee te betalen. In gezamenlijk overleg kan het natuurlijk wel. Zo hebben wij samen met al onze buren schuttingen gekocht bij 1 bedrijf. En de kosten gedeeld met de directe buren. Een schutting mag je niet precies op de scheidingslijn tussen 2 woningen plaatsen, tenzij in overleg. Dus buurman Piet wil een schutting in het midden maar ik wil niet betalen, dat kan. Maar alleen als ik het goed vind dat de schutting in het midden komt, anders moet Piet hem een X aantal cm uit de scheidingslijn plaatsen. Niet mee betalen is natuurlijk ook geen keuze inbreng. Mijn huidige buurman wilde eerst een schutting met klimop. Heb ik gezegd dat hij dat dan moest doen als hij dat wilde, maar ik moet geen klimop in mijn tuin, dus daar ging ik niet aan mee betalen en hij zou ook niet in het midden komen. En toen kwam een andere buurvrouw met de schuttingen zoals we het nu hebben, heb ik wel mee betaald.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als er van te voren geen afspraken zijn gemaakt over het meebetalen dan hoeft u ook niet eraan mee te betalen nu de schutting staat, het is geen verplichting. Als u de kans had gehad om te melden dat u niet ging meebetalen dan hadden de buren er ook voor kunnen kiezen om de schutting voor de erfgrens te plaatsen op hun grond en dan had u er zelf een schutting er tegenaan kunnen zetten op u grond dan was u ook gelijk van de problemen af. Niet meebetalen doet de goede verstandhouding ook geen goed, praatjes komen er altijd van. wie wat betaald heeft en wie niet.

(Lees meer...)

mjvdberg

2 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Dat snap ik. Ging ook in goed overleg. Maar als de aarde niet wordt weggehaald is hij over 5 jaar weer verrot. Is het verstandig om dit op papier vast te leggen? Dat ik niet meer mee betaal als de aarde blijft liggen.

De schutting is gezamenlijk eigendom. Héél de schutting. Dus waar de reden van reparatie of vervanging zit is niet relevant.

(Lees meer...)

Bronnen:

https://www.doehetzelfnotaris.nl/uitleg/ma...

teusvh

2 jaar geleden

TurfGraver

2 jaar geleden

Maar wel of vervanging in overleg is gegaan.
"Een buur mag niet zelfstandig (dus zonder toestemming van de andere buur) werkzaamheden verrichten aan de mandelige zaak. "

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Lekker dan...Buren kunnen dus schutting laten verrotten en om gezeik te voorkomen kan ik meebetalen.

teusvh

2 jaar geleden

Als de schutting, waarvan jij dus ook voor 50% eigenaar bent, door bewust doen of nalaten van de buurman beschadigd is ontstaat er inderdaad een iets ander verhaal. Probeer de relatie goed te houden! Maar je zou inderdaad kunnen stellen dat je slechts een deel betaalt, je hebt immers nu wel een nieuwe schutting. Maar door toedoen van je buurman was vervanging eerder nodig dan onder normale omstandigheden. Je zou, met deze motivering, kunnen voorstellen om een kwart of een derde te betalen van wat anders je deel geweest zou zijn: de helft van de totale kosten.

Antoni

2 jaar geleden

@teusvh, als de vraagsteller @scrabble doet wat jij schrijft, betaalt hij of zij uiteindelijk maar een achtste of een zesde deel van de nieuwe schutting. Is dat wat je bedoelt?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000