Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag een hypotheekverstrekker renteopslag blijven vragen?

Toen ik mijn hypotheek afsloot, werd een renteopslag van 0,1% toegepast omdat het hypotheekbedrag hoger was dan de waarde van het huis.

Intussen is het huis in waarde gestegen. Het huis is nu meer waard dan het hypotheekbedrag.

Ik heb gebeld met de hypotheekverstrekker. Die vertelde me dat de renteopslag blijft staan tot het einde van de rentevaste periode, ongeacht de huidige waarde van de woning. Dit zou in het hypotheekcontract staan.

Heeft de hypotheekverstrekker gelijk, of zijn er wettelijke regels die zeggen dat de renteopslag niet meer mag worden toegepast?

Cryofiel
13 jaar geleden
1.5K
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik neem aan dat je de hypotheeknemer bedoelt, degene die jou het geld heeft geleend.
De hyptheekgever ben je zelf.
Cryofiel
13 jaar geleden
Ha, ja, je hebt gelijk! Normaal gesproken ben IK degene die de ander hierop wijst...   ;-) Als iemand mij vraagt of ik een hypotheek heb, antwoord ik wel eens: "Ja, die heb ik, daar woon ik in!"
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nou ja...doorgaans begrijpt iedereen wat je bedoelt.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@SHERPA
Volgens mij draai jij de zaak om. een hypotheekgever is diegene die het geld verstrekt dus meestal de bank
de hypotheeknemer is diegene die het geld krijgt dus meestal de koper van een huis
Cryofiel
13 jaar geleden
Hypo komt uit het Grieks, en betekent onder.
Theek betekent pand of huis.
(Discotheek: platenpand / platenhuis) Een hypotheek is dus een onderpand. Dat maakt mijn *huis* tot de hypotheek. Het geld dat ik van de bank heb geleend om mijn huis te kunnen betalen, is een lening tegen een onderpand. Ik heb het geld gekregen op voorwaarde dat ik mijn huis in onderpand aan de bank gaf. Betaal ik de lening terug, dan zijn mijn verplichtingen aan de bank voldaan en behoud ik mijn huis. Kan ik de lening niet terugbetalen, dan mag de bank het onderpand (mijn huis dus) in eigendom nemen. De lening heet daarom geen hypotheek, maar een hypothecaire lening: een lening die wordt gedekt door een onderpand.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik krijg het idee dat je een beetje pech hebt, en nèt bij de verkeerde bank zit. Want het is helemaal niet ongebruikelijk dat banken ingaan op een verzoek tot schrappen van die 0,1%. Bij de Rabobank kun je zelfs volstaan met een WOZ bewijs, en kost het je ook niets.

Ik heb begrepen dat het bij veel banken niet anders is, en dat alleen soms een taxatie verplicht is, of dat het je wat geld kost.

Je vraagt lettelijk: "mag het". Ik denk van wel. Er zijn volgens mij geen regels die banken voorschrijven wanneer ze wel of niet een opslag mogen berekenen. Daar komt nog bij, dat je het hebt over een contract. Als het werkelijk zo is, dat het in het contract staat, dan maak je m.i. weinig kans, want je hebt dat contract ondertekend.

Enige mogelijkheid zou zijn, om een andere hypotheek te nemen, maar dat is bij b.v. een spaarhypotheek al uitgesloten, en bovendien moet je een wel heel hoge hypotheek hebben, omdat je dan opnieuw taxatie- en notariskosten krijgt. Dat zal niet snel opwegen tegen die 0,1% denk ik.

Kortom, een typisch geval van pech, en waarschijnlijk ook heel weinig kans, omdat het in het contract staat, wat je hebt ondertekend. Misschien nog eens een schriftelijk verzoek indienen, en daarin de (on-)redelijkheid van die 0,1% aankaarten? Want die opslag blijft in jouw geval natuurlijk wel onzin. Succes!

Toegevoegd na 9 minuten:
Dit is misschien ook nog interessant voor je:

citaat:

"De topopslag van uw hypotheek laten vervallen

Als er een hypotheek wordt verstrekt waarvan de waarde hoger is dan75% tot 90% van de executiewaarde (waarde van de woning bij gedwongen verkoop), heet dit een tophypotheek. U krijgt dan te maken met een renteopslag. U heeft er, behalve bij de spaarhypotheek, baat bij dat deze rente zo snel mogelijk vervalt. Dit kan zodra uw hypotheek voldoet aan de normen van een basishypotheek. Dit is echter niet bij alle hypotheekverstrekkers even gemakkelijk. Zij laten de renteopslag alleen vervallen op verzoek en enkelen van hen doen dit enkel op de herzieningsdatum. Bereken op deze website of u voordeel kan behalen: www.hypotheekmaandlastenverlaging.nl."

meer lezen en doorklikken hier:
http://uwhuisenhypotheek.nl/maandlastenverlagen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Dank voor je goed beredeneerde antwoord. Dat iets in een contract staat, wil niet zeggen dat het rechtsgeldig is. Er kan een conflict zijn tussen de contractstekst en een wetstekst. In sommige gevallen gaat dan het contract boven de wet. In andere gevallen gaat de wet boven het contract. Een voorbeeld van het laatste is een tijdelijk arbeidscontract. Teken jij je vierde tijdelijke arbeidscontract op rij (of je eerste, tweede of derde, maar met een totale contractsduur van meer dan drie jaren), dan heb je zelf een contract ondertekend waarin staat dat de arbeidsrelatie op een bepaalde datum zal aflopen. Toch is in dat geval het contract NIET geldig. Er is namelijk een wet die zegt dat je in dat geval een vast contract voor onbepaalde duur hebt. In dit geval gaat de wet boven het contract. Ik vroeg me af of hier ook zo'n wet bestaat.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Precies. Daar is geen speld tussen te krijgen! :-) Alleen kan ik me niet voorstellen dat er een wet is, die gaat over het betalen van rente, met een verschil van + of - 0,1%.
Daar moet natuurlijk achter te komen zijn. AFM? Vereniging Eigen Huis? Consumentenbond? Ik hoop eigenlijk dat ik ongelijk heb, en dat er wel zo'n wet is. Want dat zal je best wat geld schelen per maand.
En dat gun ik je van harte! ;-)
ronron1212
13 jaar geleden
Rente is een afspraak die je maakt met een bank. Hiervoor teken je het contract. Je kunt ook naar een andere geldlener gaan. Geen wet voor

Andere antwoorden (2)

Ja dat staat echt in je hypotheek contract
(Lees meer...)
ronron1212
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Soms zijn er dingen die in een contract staan, maar die wettelijk niet zijn toegestaan. Dan gaat de wet boven het contract. Bijvoorbeeld bij een arbeidscontract. Als daarin staat dat je een tijdelijk contract voor een half jaar hebt, en het blijkt het vierde tijdelijke contract te zijn bij dezelfde werkgever, dan kan er in het contract nog zo hard staan dat het een tijdelijk contract is dat op een bepaalde datum eindigt, maar dan gaat de wet voor. De wet zegt dat je dan feitelijk een vast contract voor onbepaalde duur hebt. Ik vroeg me af, of zoiets misschien ook bestaat voor de renteopslag bij een hypothecaire lening (ik moet goed op mijn woorden letten, Sherpa leest mee... ;-)
Het ligt er helemaal aan bij welke bank je zit. Als je bij de RABO zit, dan geldt:

Als u kunt aantonen dat uw woning voldoende in waarde is gestegen, kunt u op ieder moment een verzoek bij ons indienen om uw renteopslag te laten vervallen. Dus ook tijdens de rentevastperiode. In sommige situaties hebben wij genoeg aan uw nieuwe WOZ-beschikking. In de overige gevallen vragen wij u om een taxatierapport.
Uw renteopslag kan soms ook vervallen als uw hypotheekschuld lager is geworden. U kunt dan eveneens een verzoek bij ons indienen om de opslag te laten vervallen.

Aegon doet het zelfs automatisch als je geleende bedrag ergens tussen de 90 en 75% van je waarde bedraagt.

Maar andere banken zijn niet zo soepel en die willen de opslag alleen maar laten vervallen bij een nieuwe renteperiode. Kortom, je moet even de kleine lettertjes gaan lezen...
(Lees meer...)
escape
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+