Geschil met makelaar, wat is een redelijke vergoeding voor 3x een bod doen?

In het kort.
Vrijblijvend gesprek gehad met makelaar.
Deze gaf in t gesprek aan dat hij ook kon helpen zoeken naar een woning.
Wij gaven aan dat we niet hiervoor gaan betalen, maar mocht hij ons helpen met aankopen dat zou hij het verkoop van ons huis krijgen

- wij hebben nooit iets ondertekend
- over een periode van 4 maanden heeft hij namens ons 3x een bod gedaan ( alleen telefonisch hulp)
- de laatste 2 maanden zijn wij zelf gaan bezichtigen en bieden. Wij dachten dat we niet vast zaten aan deze makelaar. Aangezien we niks hadden ondertekend enz
Hieruit is een koop ontstaan. Door onszelf gedaan en geregeld enz.

Bij het verkoop van ons huis een andere makelaar ingeschakeld.
Uit beleefdheid de vorige makelaar schriftelijk hiervan op de hoogte gesteld.
Dit volgde in een boos telefoontje en een rekening van 750 euro.

Ik heb om een specificatie gevraagd...
Dit ontvangen:
De gemaakte uren zijn 3 x € 250,- per woning.

Telefonisch contact inzake aankoopbegeleiding, hierop de de € 250,- korting op gebaseerd.

Normaliter zijn de kosten voor aankoop begeleiding een stuk hoger, alsmede de kosten bij intrekking van de aankoopopdracht.

///////// wij zijn van mening dat er geen intrekking van de aankoopopdracht is....
Wij snappen dat hij teleurgesteld is, maar wij hebben alles zelf gedaan en geen contract.

Ik wil de man best betalen voor de 3 telefoontjes, waarin hij een bod deed namens ons....
Maar wat is redelijk

Alvast bedankt

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

in: Huren & Vastgoed

2.6K

2.6K keer bekeken

erotisi

2 jaar geleden

In hoeverre was jij op de hoogte van die drie gedane aanbiedingen? Heeft hij hierover gecommuniceerd?

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Wij waren ervan op de hoogte van deze biedingen.
Maar daarna zijn wij het "zelf" gaan doen.
Ik had eigenlijk de opdracht moeten intrekken, officieel, want wij zagen het nut van de aankoopmakelaar niet in.
Dit niet officieel gedaan omdat wij ervan uit gingen dat we er niet vast aan zaten.
Ach ja.... ik denk dat ik het maar betaal om van dit welles nietes spelletje af te zijn

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

En wij waren serieus in de veronderstelling dat hij niet onze aankoopmakelaar was.
Zelf heeft hij meerdere keren benadrukt dat hij ons erbij deed en dat meeste mensen hiervoor betalen enz enz
Hier werden we ook moe van ...Omdat wij juist dachten een duidelijke afspraak te hebben.
Help je ons aankopen met daadwerkelijke ins nieuwe huis, dan krijg je de opdracht

erotisi

2 jaar geleden

https://www.das.nl/ondernemer/kennisbank/bedrijfspand-en-verhuur-woonruimte/eigen-bedrijfspand/makelaar/hoe-kan-ik-de-opdracht-opzeggen

erotisi

2 jaar geleden

Voor wat betreft de hoogte zou jenog kunnen aansluiten bij de voorwaarden van de makelaar: https://www.makelaarkosten.nl/wat-zijn-intrekkingskosten/

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Hallo allemaal, Ik wilde een update plaatsen wat betreft mijn vraag. Het volgende mailden wij: Hallo, Na overleg met rechtsbijstand wil ik het volgende voorstellen: Ik betreur het hoe dit allemaal gelopen is, dat was niet de bedoeling.
Maar vanuit beide kanten is iets voor te zeggen. Ons geschil zit het in het feit:wat was de inhoud van de mondelinge overeenkomst.
Want er is nooit iets ondertekend. Dus geen officiële getekende opdracht. Zoals aangegeven in het gesprek willen wij betalen voor de gedane inspanningen wat betreft telefonisch contact bemiddeling.
Dit is 3 x gebeurd.
Jullie geven aan 3x 250 euro. Dit tarief is erg stevig.
Wij stellen voor 3x 100 euro.
Dit bedrag gaan wij overmaken op de genoemde rekening. Wijze les voor beide kanten is heldere afspraken te maken, en deze ook schriftelijk vastleggen.
Zodat dit soort misverstanden in de toekomst niet meer gebeuren. Hopende dat het hiermee is afgehandeld Hiermee ging men akkoord.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Ik zou hem een vriendelijke brief schrijven, waarin je hem bedankt voor zijn inspanningen, maar dat er nooit een opdracht is verstrekt. En dat je het tevens betreurt dat dit misverstand kennelijk bij hem is kunnen ontstaan. "Als vergoeding voor de door u geleverde inspanning zal ik € 200,-- aan u overmaken, met het advies om voortaan heldere afspraken te maken, en die ook schriftelijk vast te leggen. Zodat misverstanden worden voorkomen".
Dan ligt de bal weer bij hem. En laat die ook daar! Mocht je een deurwaarder op je dak krijgen, dan zal die moeten aantonen dat er een contract was wat je niet bent nagekomen.
NB: met contract bedoel ik niet een stuk papier, maar een bindende overeenkomst.

(Lees meer...)

teusvh

2 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Dank je wel voor je reactie. Ik zal deze brief ook gaan sturen.
Ik had deze vraag ook ergens anders gesteld. Daar werd ik tot de grond toe afgebrand, dat ik de man belazerd heb.
Hem mondeling de opdracht had gegeven enz enz
Ook dat ik het zou verliezen als het tot een rechtszaak zou komen.
Zo ver wil ik helemaal niet.
Het is een geschil, waarbij alleen telefonisch contact uiteindelijk is geweest ...
Ik hoop dat het hier dan bij blijft

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

In het boze telefoongesprek ook aangegeven dat ik hem wilde betalen voor de uren welke hij had gemaakt. Hij riep gelijk 1000 euro of je trekt de opdracht in bij de andere makelaar en alsnog aan ons geeft. Ik heb gezegd dat ik gewoon met deze makelaar in zee zou gaan en niet met hem.

tinus1969

2 jaar geleden

Overigens, je belazert deze makelaar niet - maar er lijkt voldoende bewijs voor een overeenkomst. Zo verdienen makelaars geld.
Les voor de toekomst, geen halve afspraken maken en vervolgens toch nog laten bellen voor een bod.

Je zit er aan vast; hij heeft drie keer voor jou een bod gedaan, dus is er bewijs voor een overeenkomst dat hij aankoopbegeleiding heeft gedaan..

(Lees meer...)

tinus1969

2 jaar geleden

Thecis

2 jaar geleden

Min in dit geval.
Bij een overeenkomst dient ook overee te zijn gekomen welke diensten worden verleend en welk tarief daar tegenover staat. Tevens dienen er verdere voorwaarden te worden overlegd (meestal d.m.v. algemene voorwaarden). 250 euro per huis lijkt me wat veel daarvoor als het inderdaad is gebleven bij een telefonisch bod doen.

tinus1969

2 jaar geleden

@Thecis, de makelaar kan terecht aanvoeren dat er een overeenkomst bestond om aankoopbegeleiding te doen. Dat blijkt uit dat doen van een bod - drie keer zelfs. Aankoopbegeleiding is niet goedkoop. Vraagsteller Tina44 is hier slachtoffer van eigen onduidelijke afspraken - maar wel de makelaar een bod laten doen.

Thecis

2 jaar geleden

Nogmaals, de overeenkomst houdt meer in dan alleen een ja zeggen op een vaag traject. Iedereen kan een bod uitbrengen en dat kan ook een makelaar zijn. Met een 250 euro per bod zal deze toch goed moeten kunnen onderbouwen welke werkzaamheden dan verricht zijn.
Tina44 heeft ook (zoals ook al aangegeven) een vergoeding voorgesteld. Echter, dit wordt niet geaccepteerd. Dat is dus waar het spaak loopt. Inderdaad onduidelijke afspraken. Maar ze gaat er niet van uit dat de makelaar gratis werkt. En dat vind ik ook terecht. Een vergoeding van circa 50 tot 80 euro per uur is meer dan redelijk voor dit soort werkzaamheden (mits er een factuur is natuurlijk). Maar als het werk inhoudt dat er een bod telefonisch gedaan wordt (eenmalig per huis) is dat niet meer dan 30 minuten werk per huis. Een loon van 250 euro per half uur lijkt mij exorbitant tenzij de makelaar kan onderbouwen (gedegen) waarom deze daar zoveel tijd aan moet besteden.

tinus1969

2 jaar geleden

@Thecis, ja zeggen op een vaag traject is voldoende voor een overeenkomst. En deze makelaar gebruikt/misbruikt dat nu.
De makelaar zal bovendien terecht aanvoeren dat er helemaal geen sprake is van een vaag traject, maar van de bij makelaars goed gedefinieerde dienst ‘aankoopbegeleiding’.

Thecis

2 jaar geleden

En dan mag de makelaar ook aangeven welke bedragen daarvoor geldend zijn voor dat bekende traject en welke voorwaarde daar aan verbonden zijn en wanneer dat door de cliënt geaccepteerd is. Dit dien je bij particulieren goed gedocumenteerd te hebben ivm aankoopbescherming. In dit geval is de professional de makelaar en niet de consument. Deze had daar gewoon zorg voor moeten dragen en van tevoren duidelijk kosten zijn. Niet verwachten dat als je boven op een berg staat met je mond open dat er een gebraden kippetje in vliegt. Uiteindelijk is de vraag ook niet of er een overeenkomst is, maar wat een redelijke vergoeding hiervoor is. En 250 euro per bod dien je dan wel goed te onderbouwen. Ik zou zeggen dat 200 euro voor het geheel redelijk is tenzij de makelaar kan aantonen dat er veel meer werk in zit. Makelaars zijn wederom gewend dat het geld wel hun kant op rolt. Maar dat is gewoon niet zo, er dient wel wat voor gedaan te moeten worden. En dat moet je kunnen onderbouwen.

Thecis

2 jaar geleden

In dit geval wel de min weg gehaald want we zijn het er over eens dat er wel iets van een overeenkomst is.

tinus1969

2 jaar geleden

@Thecis, valt onder informatie plicht van koper/vraagsteller.
Genuanceerd, je hebt wel deels een punt dat het allemaal rommelig geregeld is. Maar de makelaar kan hier met succes aanvoeren dat er gebruik is gemaakt van diensten en dat daarvoor normale tarieven gelden. En die tarieven zijn niet mals. Onder NL recht mag dat. Het idee dat dat allemaal vantevoren uitgespeld moet zijn, is typisch Amerikaans.

Thecis

2 jaar geleden

Normaal geldende tarieven zijn prima. Een uurloon van bijv 500 euro per uur geldt niet als normaal. Dat is in geen enkele bedrijfstak normaal. Vandaar dat ik al meerdere malen aan gaf dat de makelaar gewoon moet aangeven wat er gebeurd is. Een urenverantwoording.
Het voorstel van de vraagsteller vind ik dan ook heel terecht. (En als de makelaar er echt veel meer tijd in heeft gestoken (want het is vaak dat er op de achtergrond ook nog dingen gedaan worden die je niet ziet) dan kan de makelaar dit in hoofdlijnen en richttijden ook aangeven. Zo niet kan je het ook zien als een "ik-ben-boos-dus-ik-reken-een-lekker-hoog-bedrag-want-ik-kan-dreigen-met-incasso"). En daarbij is het de makelaar die boos wordt er een onverklaarde rekening stuurt. Dan kan je op je strepen gaan staan en gaat meer het "Amerikaans model" gelden.

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Bedankt allemaal met meedenken en reacties. Wat mij eigenlijk ook dwars zit is dat de makelaar al dacht dat hij er "was".
Tuurlijk is er iets van een vage afspraak.... had ik deze ellende van tevoren geweest had ik nooit iemand uitgenodigd voor een vrijblijvend gesprek.
In de zoektocht heb ik vaker makelaars gesproken en info vergaard. De meeste werken gewoon mee en verstrekken die info. Wat ik gewoon naar vind aan deze situatie is..... nu vonden wij zelf een huis en onderhandelden hiervoor.
Maar stel je voor dat t pas over een jaar zou zijn, dan mag de makelaar (naar zijn mening) alsnog t idee hebben dat hij de verkoop van ons huis binnen heb. En na het telefoontje zou ik deze man nooit de opdracht geven....
Altijd fijn contact gehad, maar ik mag als (in zijn hoofd ) opdrachtgever toch een opdracht intrekken?

“Wij gaven aan dat we niet hiervoor gaan betalen, maar mocht hij ons helpen met aankopen dat zou hij de verkoop van ons huis krijgen.”

Dit is de afspraak die je hebt gemaakt en je op deze site nog eens schriftelijk bevestigt. Vrijwel elke mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig (tenzij je bijvoorbeeld een bod op een huis doet).

Hij heeft je geholpen met aankopen door drie keer een bod te doen. Dus zou hij de opdracht tot verkoop van het huis moeten krijgen.
Theoretisch zou een redelijke vergoeding (een deel van) de courtage van de verkoop van het huis zijn.
In de praktijk zou je vanwege de onduidelijkheid van de afspraak akkoord kunnen gaan met € 750,- (of minder als je dit eraf kunt pingelen).

(Lees meer...)

Bronnen:

https://www.wetrecht.nl/de-mondelinge-over...

SimonV

2 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

2 jaar geleden

Hoi, bedankt voor je reactie. Ik snap van onze mondelinge afspraak. Maar houdt dit dan in dat je dan niet de opdracht mag intrekken?
Kijk de laatste paar huizen zijn wij het zelf gaan doen, geen hulp gevraagd van hun kant.
Ik heb waarschijnlijk te makkelijk gedacht van "onze afspraak", wat ook gewoon nooit schriftelijk is vastgelegd. Ik baal gewoon ervan hoe t gelopen is... ik heb er nooit bij stilgestaan dat ik "vast" zat aan deze makelaar.
Juist omdat ik dacht duidelijk te zijn.... als hij ons helpt met aankopen nieuw huis dan krijgt hij ons huis....
Daar zit het verschil tussen ons in.
Ja hij heeft 3 x een bod namens ons gedaan op andere huizen.
Maar wij zijn zelf vele malen actiever geweest, en laatste anderhalve maand hebben wij alles zelf gedaan....

Ikhebgeenidee

2 jaar geleden

Het gaat er niet om wie er meer gedaan heeft. Al had hij maar 1x een bod uitgebracht. Jij/jullie hebben toegezegd dat hij de verkoop van jullie huis mocht doen, als hij zou helpen bij het aankopen van een nieuw huis. Dát heeft hij gedaan door 3x een bod uit te brengen. Dat jij een ander beeld hebt van helpen, is niet de makelaar aan te rekenen. Dan hadden er, zoals aangegeven in diverse reacties, heldere afspraken gemaakt moeten worden. Dat is het enige waar in mijn ogen ook de makelaar te kort is geschoten.
Je had het, misschien, kunnen voorkomen door hem eerder te informeren dat je het hele traject zelf in de hand neemt en daarom geen prijs meer stelt op zijn hulp. Dat heb je niet gedaan. Ik vind het in die zin niet gek dat de makelaar een *redelijke* vergoeding vraagt.

tinus1969

2 jaar geleden

Juist overeenkomsten met makelaars (en bv ook uitzendbureaus) kun je niet zomaar opzeggen. Daar is een goede reden voor, namelijk voorkomen dat je de makelaar allerlei voorbereidend werk voor je laat doen, en daarna opzegt. Dat verklaart ookde felle reacties die je elders kreeg.
In dit geval lijkt de makelaar ook een beetje misbruikte maken van dit systeem.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000