Moet je als verhuurder nog de originele huis sleutel hebben?

@jc54 waarom de verhuurder geeft een aantal sleutels daar ben je voor verantwoordelijk bij verlies moet je gewoon nieuwe laten maken.

@ ronron. "In geval van calamiteit"
Dat kan zijn brand, gaslucht, bewoner onwel, wietkwekerij (of verdenking daartoe), bewoner met noorderzon vertrokken... Dan kan de huurder wel verantwoordelijk zijn voor de sleutel, maar die is dan even niet aanspreekbaar. Alternatief is dat politie en brandweer de deur en kozijn kapot beuken. Ik zou als verhuurder ook een sleutel achter de hand houden! Het is niet verplicht voor de verhuurder, maar ook niet verboden. Verhuurder mag de sleutel alleen gebruiken in noodgevallen en dus niet te pas en te onpas zelf bij huurder binnenlopen.

@Inekez1 dan wordt er een slotenmaker bij geroepen doet de deurwaarder ook.

@ronron1212; je hebt helemaal gelijk, maar als particulier verhuurder en eigenaar van het pand, zijn er voor mij situaties waar ik geen slotenmaker bij wil hebben/nodig heb.

Toch kan dat niet @jc54

Voor calamiteiten kan de huurder zelf kiezen voor afgegeven van een sleutel aan een goede buur of bekende vlakbij, maar dat zal niet de verhuurder zijn. Bij calamiteiten heeft de verhuurder geen zeggenschap of er wel of geen slotenmaker bijgehaald wordt. De hulpdienst bepaalt wat er en hoe het gebeurt.

De hulpdiensten vragen dan aan de verhuurder (als deze ter plaatse is) of hij een sleutel heeft, als deze daar ja op antwoord vragen ze hem de woning te openen. Daarna slaan ze hem ook niet in de boeien omdat deze een reservesleutel in bezit had.

Ach, vergeet de link erbij te plaatsen:
http://ondernemingsdatabank.indicator.nl/verhuur/wie_krijgt_er_een_reservesleutel_/NLTAVGAR_EU050102

Als blijkt dat de huurder werkelijk met de Noorderzon is vetrokken (hoe weet de verhuurder dat, misschien is de huurder wel in huis) heeft de verhuurder nog geen recht het pand te betreden.
De verhuurder moet zelfs eerst de huur opzeggen als er werkelijk bewezen is dat de huurder met de never come back line is vertrokken
Zolang de huur niet is opgezegd is het niet "de eigen" woning van de verhuurder.

+
http://ondernemingsdatabank.indicator.nl/verhuur/wie_krijgt_er_een_reservesleutel_/NLTAVGAR_EU050102

Er is een groot verschil tussen het hebben van de sleutel en het gebruiken ervan. In jouw voorbeeld werd de sleutel ten onrechte gebruikt, pas daarna werd door huurder het slot vervangen en pas daarna werd verhuurder een reservesleutel geweigerd. Het ging hier om een verhuurder die al had aangetoond misbruik te maken van die sleutel.

Een verhuurder hoort geen sleutel van een verhuurd pand te hebben.
Deze zaak is voor de rechter gekomen wegens het misbruik. De uitspraak is niet op het misbruik gebaseerd maar op het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, hetgeen voor iedere huurder geldt.

@JoanDArc Je trekt een conclusie die je niet zomaar kan trekken. Er is een enorm verschil dat een verhuurder geen reservesleutel van "een door een huurder geplaatst slot" af kan dwingen via een rechtszaak vs. het niet mogen hebben van reservesleutel als verhuurder. Zeg jij nu, dat als duidelijk wordt dat een verhuurder een reservesleutel heeft en de huurder daar achter komt, de verhuurder in overtreding is/via een rechtszaak gedwongen kan worden de reservesleutel af te geven? Ik zeg dat is een non sequitur. "Een verhuurder hoort geen sleutel van een verhuurd pand te hebben." Blijkt nergens uit. De verhuurder mag een sleutel zolang de huurovereenkomst geldig is nooit gebruiken. Je hebt er dus in principe weinig aan, maar dat je hem niet zou mogen hebben blijkt nergens uit.

Mijn ouders verhuren de flat waar mijn man en ik gewoond hebben. Zij bezitten daar nog een sleutel van. Ik vind dat niet zo raar. Stel je voor: Huurder gaat eruit en is alle sleutels kwijt geraakt. In die 2,5 jaar dat er nu andere mensen in wonen is er nooit gebruik gemaakt van deze sleutel. Kan me niet voorstellen dat het bezit van de sleutel strafbaar is...het ongeoorloofd gebruik ervan wel.

@Heervoldemort, nergens gebruik ik het woord "strafbaar". Nergens schrijf ik: "niet mogen".
Degene die dat erin leest, leest niet goed.
Laat je dus niet op het verkeerde been zetten. De huurder heeft het recht de sloten te wisselen en de verhuurder kan geen rechten doen gelden op het hebben van reservesleutels.
Als de huurder de huur opzegt kunnen de sleutels worden ingeleverd voor gebruik door verhuurder, zolang er geen nieuwe huurders wonen.
Huurder gaat eruit en alle sleutels zijn kwijtgeraakt? Hoe weet je dat álle sleutels die de ex-huurder had zijn kwijtgeraakt?
Het is altijd verstandig van nieuwe huurders om sloten te laten vervangen.
Een verhuurder zou niet eens moeten willen om reservesleutels te hebben. Ik heb in de praktijk zaken gehad dat het hebben van reservesleutels voor de verhuurder zelfs in zijn nadeel werkte, en niet zo'n beetje. En al helemaal als de verhuurder al een paar keer - legaal - de woning heeft betreden.

Een beetje verhuurder WIL die sleutel niet eens hebben. Mijn verhuurder zegt dat ze dat ook niet mogen, maar wellicht is dat dan meer consensus over 'wat hoort' dan dat het wetgeving is(?) Ik had eens buren die leken te zijn verdwenen terwijl hun kat nog in huis was. Toen degene die voor hun kat zorgde op den duur niet meer kwam sloeg ik alarm. Uiteindelijk kwam de politie om het slot uit te boren met iemand van de woningbouwvereniging die daarna een nieuw slot plaatste. De sleutel werd afgegeven bij de wijkagent, want het huis was formeel nog steeds verhuurd aan mijn ex-buren. Al was er al een tijdje geen huur meer betaald, waren ze al tijden onbereikbaar én was het huis volgens de politiemensen die er binnen zijn geweest ook absoluut niet meer bewoonbaar, als verhuurder mochten/konden/wilden ze die sleutel absoluut niet beheren. En zo hoort het ook. Als ze die sleutel alleen al zouden beheren, zou dat juridisch en verzekeringstechnisch wel eens heel ingewikkeld kunnen worden als er een keer iets misgaat.