Gebruikt een keukenwekker meer stroom als die stil staat of als die loopt?

Dus even voor mn duidelijkheid. Je wil weten of er verschil is in gebruik als de wekker constant op 00:00 staat (het display gaat nooit uit zolang de batterij erin zit en vol is?). versus als deze gebruikt wordt. Mijn gok is dat er weinig verschil zal zijn. Kost weinig processing om een klok te laten lopen. "na 4 weken bleek dat wekkertje nog steeds te lopen"
Het is niet veel anders dan een digitaal horloge, met een iets grotere readout. Digitale horloges lopen ook tijden met een veel kleiner batterijtje. Hier gaat neem ik aan een AAA-batterij in?! Grootste probleem met huidige apparaten zoals smartphones zijn de hoge contrast multikleuren hoge resoluties displays (nu zelfs met hoge refreshrates). Een van de methodes om die dus langer mee te laten gaan op de accu, is er zo min mogelijk op kijken. Naast natuurlijk geen dingen erop doen zoals video's bekijken wat helemaal enorm veel accu trekt. Denk dat je veel telefoons bijna leeg trekt op gecomprimeerde film van anderhalfuur. Maar van een klokje als deze sta ik niet te kijken als hij het een jaar volhoudt op 1 AAA.

Precies LeonardN.
"Mijn gok is dat er weinig verschil zal zijn."
Die gok durf ik ook wel te maken. Maar is dat nu wel of is dat nu geen verschil? En waarom?

Maar is dat nu wel of is dat nu geen verschil?
Weinig betekent wel verschil. Maar goed stel dat dat in de 2% range zit, dan wordt dat zelfs lastig omdat via een test uit te wijzen. Als er iets verschil is, omdat het een CPUbewerking is om de klok te laten tellen. Nul, nul laten blijven daar hoef je niet voor te rekeken. Maar voor 0 naar 1 moet je +1 doen. En als je 0:59 bent zal je naar 1:00 moeten. Dat zal iets rekenkracht kosten en dus meer dan enkel op 0 blijven staan.
Maar goed om die theorie te testen, en of dat zelfs significant scheelt, daar zal je een test voor uit moeten voeren.
Hier kunnen we niet veel meer dan speculeren.