waarom gebruikt men in Belgie een mengsel van zand en cement om een stoepje te leggen en in nederland gewoon puur zand?

Als je zand met wat cement mengt dan stabiliseer je de onderlaag beter. Een nadeel is als je een verzakking krijgt zit je met harde klonten en heb je een probleem met opnieuw leggen. Nederlanders zijn iets makkelijker uitgevallen.

De fundering van wegen (voetpaden) word in Nederland veelal uitgevoerd met gebroken pui met daarop een laag van straatzand wat een zelfde werking heeft als als gestabiliseerd zand zoals je beschrijft. als het om een particulier aangelegd opstapje gaat dan is er van alles mogelijk ook in de beton leggen komt dan voor .
het is maar net waar de opdrachtgever voor kiest, een net stoepje wat jaren dienst moet doen op een wat zwakkere ondergrond zou ik ook eerder in gestabiliseerd zand leggen dan een voetpad lang een kanaal.

Met cementzand heb je minder last van onkruid. Gewoon zand laat het water beter door.

Ik kom juist terug van een vakantie in België. In België hebben ze een keiharde ondergrond. Als ze geen cement gebruiken spoelt het zand weg bij een harde regenbui. In Nederland hebben we veelal een zachte veenachtige ondergrond. Het nadeel hiervan is dat je straatje snel verzakt. Als je dan toch met zand/cement aan de gang gaat breekt dit in stukken.

Ik weet niet hoe het in België zit, maar in Nederland ligt er nogal veel onder de stoep. Bijvoorbeeld telefoonkabels, glasvezel, gasleidingen, e.d. Beetje vervelend als je de stoep moet openhalen en blijkt dat je je eerst een weg moet hakken naar je kabeltje.

In kalkzandsteen leg je ook niet zomaar een kabeltje. Die hang je dan op.

Met de vorst heb je ook wel voordeel, met cement. De tegels zullen niet omhoogkomen van het bevriezende zand eronder.