geen stuclaag op achterkant v afgehaalde tegels. Wel a.d.achterkant vd tegels lijmresten. Had het hele stucwerk er afgehaald mogen worden ?
844
844 keer bekeken
Geef jouw antwoord
Antwoorden (2)
Ik snap de vraag niet helemaal, waarschijnlijk bedoel je:
"was het nodig het hele stucwerk ook te verwijderen"?
Blijkbaar zijn de tegels destijds op het bestaande stucwerk gelijmd. Als dit stucwerk nog goed is EN ook redelijk vlak (dus zonder lijmresten!), dan kunnen er weer nieuwe tegels op gelijmd worden. Maar een aannemer zal ivm garantie liever een "verse" ondergrond opzetten.
"was het nodig het hele stucwerk ook te verwijderen"?
Blijkbaar zijn de tegels destijds op het bestaande stucwerk gelijmd. Als dit stucwerk nog goed is EN ook redelijk vlak (dus zonder lijmresten!), dan kunnen er weer nieuwe tegels op gelijmd worden. Maar een aannemer zal ivm garantie liever een "verse" ondergrond opzetten.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waar zitten de tegels?
Is er een voorstrijkmiddel gebruikt?
Hoe was de staat van het stucwerk?
Bij tegels in een droge ruimte, voorstrijken met het juiste middel en stucwerk dat goed vast zit kan alles blijven zitten.
In een natte ruimte, zoals een badkamer hoort eigenlijk helemaal geen stucwerk achter tegels te zitten. Dat hoort met cement gebonden mortel te gebeuren.
Is er een voorstrijkmiddel gebruikt?
Hoe was de staat van het stucwerk?
Bij tegels in een droge ruimte, voorstrijken met het juiste middel en stucwerk dat goed vast zit kan alles blijven zitten.
In een natte ruimte, zoals een badkamer hoort eigenlijk helemaal geen stucwerk achter tegels te zitten. Dat hoort met cement gebonden mortel te gebeuren.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deel jouw antwoord