Is het toegestaan om vapes met smaakjes te bestellen uit een ander land voor eigen gebruik?

@tinus1969 lees dit het mag wel
https://www.nvwa.nl/onderwerpen/vapes-en-e-sigaretten/eisen-voor-verkopers

@ronron1212 op je eigen link staat
‘Smaakjesverbod
Er geldt een verbod vapes en e-liquids met een smaak. U mag deze niet verkopen.’

Er staat trouwens ook in dat er een verbod is op ‘verkoop op afstand’ van vapes en rookwaren.

Vanuit nederland even alles lezen je mag als particulier wel kopen in het buitenland.

@ronron1212 je mag naar Belgie rijden, maar het niet laten opsturen.

@tinus1969 ook dat mag gewoon bestellen

Nee, Ron, dat mag dus NIET. Verkoop op afstand van vapes is voor Nederland verboden

Voor bedrijven ja maar een particulier mag het wel eigengebruik even nalezen

Ik lees dat niet Ron, kun je een citaat geven?

Zie mijn antwoord

@tins1969 heb dit al eens gedaan maar jij blijft gewoon alles over commerciële organisaties herhalen een particulier mag gewoon nog bestellen voor eigen gebruik

De plus is van mij, normaal motiveer ik deze niet, maar omdat de uitdelers van de minnen dat ook niet doen, nu wel. Lees dit eens https://www.nvwa.nl/onderwerpen/tabak-en-rookwaren-verkopen/verkoopverbod/verbod-op-verkoop-op-afstand
U mag vanuit het buitenland geen tabaksproducten of aanverwante producten op afstand verkopen aan consumenten in Nederland. Het maakt niet uit of u binnen of buiten de EER gevestigd bent.

@ronron1212 ‘een particulier mag gewoon nog bestellen voor eigen gebruik’, nee dat mag dus niet en is door @abcde nogmaals bevestigd met een nieuwe link.

Die link zegt toch dat verkopers niet mogen verkopen? De vraag is of kopers mogen BESTELLEN. "U mag vanuit het buitenland geen tabaksproducten of aanverwante producten op afstand verkopen aan consumenten in Nederland." OK dus verkoop mag niet. Dat betwist niemand hier (geloof ik), maar dat is enkel relevant als er een regel geldt, zoals : Als verkoop niet mag, mag je het ook niet bestellen. Is dat wat Nee-zeggers bedoelen?
Want op dit moment lijken jullie een vraag te beantwoorden die niet gesteld wordt. Of iig jullie leggen ALS het zo is de relevantie niet uit van wat jullie stellen. Zoals ik het nu zie zou ik dus ook zeggen dat bestellen wel mag, maar dat op zich de verkoper niet mag leveren. Maar dat is niet relevant voor het antwoord. (of jullie moeten even de link leggen).

@LeonardN, duh. Natuurlijk mag een koper dus ook niet bestellen. Dat leidt immers tot verboden verkoop. Zie ook https://www.startpagina.nl/v/winkelen/online-winkelen/vraag/714602/besteld-betaal-linkje-gekregen/

Waarom is dat duh?
Dus volgens jou zou iemand die een e-sigaret met smaakje koopt bestraft kunnen worden, niet zozeer omdat het bestellen niet mag, maar omdat de verkoper het niet mag verkopen aan de koper?
Kan je dat principe wat verder uitleggen, ik ken het niet en blijkbaar meerdere niet. Vandaar dat deze discussie zo loopt. Overigens: https://www.eur.nl/nieuws/war-vaping-gaat-nederland-de-strijd-2024-winnen "Martin Buijsen, hoogleraar Gezondheidsrecht aan Erasmus School of Law, stelt:
........
Bovendien legt Buijsen uit dat het juridisch gezien onmogelijk is juridische consequenties te verbinden aan het aansporen van Nederlandse consumenten om de waren net over de grens in te slaan. “Als de regels in België of Duitsland anders zijn, dan kan je nog steeds in die landen online bestellen.”"

LeonardN heeft gelijk, het is toegestaan dit in het buitenland te bestellen. Maar het is niet toegestaan het via de post te leveren aan inwoners van Nederland. De kans is dus vrijwel uitgesloten dat je je producten geleverd krijgt na het online bestellen. Ik denk dat Kanariepiet dat wilde weten.

@LeonardN, je komt nu met stropoppen en/of onpraktische redeneringen. Let er op, dat ik nooit heb beweerd dat bestellen in het buitenland strafbaar is voor de koper; ik heb consistent beweerd dat de verkoper niet mag leveren, en dat het dus officieel niet kan.
Wat kan, en ook dat heb ik diverse maken opgeschreven, is dat de koper naar een buitenland rijdt en daar voor eigen gebruik inkoopt - dat mag ook best na online bestelling, zodat het daar klaarligt. De kern is dus, dat je fysiek naar dat buitenland gaat. "de verkoper het niet mag verkopen aan de koper?
Kan je dat principe wat verder uitleggen, ik ken het niet en blijkbaar meerdere niet"
Vind je dit echt zo nieuw en vreemd? Verkopers mogen van alles niet (zomaar) verkopen; geneesmiddelen, voedsel, elektrische apparaten, allemaal gereguleerd, en mogen niet 'zomaar' verkocht worden.

ik nooit heb beweerd dat bestellen in het buitenland strafbaar is voor de koper; De vraag is
Is het toegestaan om vapes met smaakjes te bestellen
Het antwoord is dan dus JA. ik heb consistent beweerd dat de verkoper niet mag leveren, en dat het dus officieel niet kan. Dat is nogmaals weer eens niet de vraag. Mag je bestellen JA
Mag je leveren NEE Vind je dit echt zo nieuw en vreemd?
Je deelt maar een deel van wat ik zeg het ging om het strafbare deel. Nu je zegt dat de koper niet strafbaar is zijn we er en hebben.
ronron1212 Kleinduimpje en ik dus gelijk in wat we zeggen. Je mag bestellen. @Abcde
"De kans is dus vrijwel uitgesloten dat je je producten geleverd krijgt na het online bestellen."
Andersom. Lees maar 1 artikel over de zaak, zelfs Nederlandse webshop schijnen nog te leveren.

@LeonardN, je kijkt heel erg naar de letterlijke vraag/situatie, en dus of het 'strafbaar' is om vapes te bestellen bij een buitenlandse webshop. Maar die focus op 'bestellen' leidt af van het bredere issue.
1. 'Bestellen' betekent 'een koopoverkomst (op afstand)' afsluiten. Het lastige is, dat die koopoverkomst illegaal is voor de verkoper, want ie mag niet afleveren. Dat sommige verkopers dat toch doen, verandert daar niets ana; volgens mij heb je zelf ook wel eens geconstateerd dat je om 's nachts ook niet door rood mag rijden, ook al gebeurt dat regelmatig.
2. Omdat de verkoop illegaal is, heb je geen poot om op te staan als de verkoper niet levert. Je kunt alleen proberen je geld terug te krijgen, maar je kunt niet eisen dat de verkoper het pakketje opstuurt - want dat is eisen dat de verkoper de wet overtreedt.
3. Als de douane je pakketje onderschept en in beslag neemt, heb je opnieuw geen poot om op te staan - want het opsturen was immers illegaal. Opnieuw; geld kwijt.

En ik zeg het omgedraaide.
Jij kijkt niet naar de letterlijke vraag en geeft daarom een incorrect antwoord, en een nu al 20-reactie lange reactiedraad omdat de mensen die zeggen JA het mag gelijk hebben. In de praktijk leveren de verkopers gewoon en is de kans dat je pakketje onderschept wordt klein. "dat je om 's nachts ook niet door rood mag rijden, ook al gebeurt dat regelmatig."
Ja. IK mag niet door rood rijden, maar IK mag wel een vape bestellen. Dus dat is anders.
De ANDER mag niet leveren. En dat is waar het omgaat. Als de vraag was mag men een pakketje leveren dan is het antwoord Nee. Als je de punten 1-3 had gevoerd als antwoord dan prima. Maar jij maakt geeft nu gewoon een antwoord op een vraag die niet gesteld is. De vrager gaat altijd vrijuit. HE MAG.
Kan in een uiterst klein geval naar zijn geld fluiten.

@LeonardN, zie ook mijn reactie hier beneden. Jij bent were bezig met een letterlijk antwoord op de vraag, ipv een genuanceerd antwoord waar de vraagsteller wat aan heeft.

tinus1969 Ik heb met mijn link niet bevestigd dat je als consument niet mag bestellen, maar dat je als je verkoper niet mag verkopen. Ik heb de vraag en de antwoorden te snel gelezen, even snel gezocht naar bevestiging van je antwoord en daardoor onterecht een plus uitgedeeld tijdens mijn lunchpauze. Waar en hoe je tabak of aanverwante producten kunt bestellen interesseert me niet, dus daar heb ik helemaal niet naar gezocht, waardoor ik weer de fout inging in een andere reactie. Ik trek de plus nog niet terug, omdat ik zelf beter had moet lezen. Je antwoord klopt niet tinus1969, door je eerste zin "Nee, dat is niet toegestaan."

We weten niet zeker waar de vrager wat aan heeft. Laten we voorstellen dat deze persoon het niets interesseert dat de het versturen illegaal is, het weinig kan schelen dat als hij 100x bestelt er 2x een zending niet doorheen komt. Maar wel van belang acht dat hij zelf niets illegaals doet, niet beboetbaar is/niet strafbaar is.
-Aan wiens antwoord(en) heeft de vrager dan wat? Wat we wel zeker weten is dat jij een andere vraag beantwoordt dan de vraag die gesteld is.
Deze vraag:
"Is het toegestaan om vapes met smaakjes te verzenden vanuit het buitenland naar Nederland?"
Jouw antw:
"Nee, dat is niet toegestaan. Er is een verkoopverbod voor vapes met smaakje, en dat betekent dat webshops zulke producten niet naar Nederland mogen versturen."
Perfect!
Maar dat was dus de vraag niet. Enige wat we kunnen doen is dus de vraag letterlijk en correct beantwoorden ipv gissen, en dan doen alsof een interpretatie die vooral iets anders zegt waarde heeft en het correcte (dat mag) incorrect is.

Kanariepiet, nogmaals voor jou.
Je kunt gewoon bestellen in landen die ook volgens hun wet mogen verzenden (België dus niet). Als jij netjes aan hen betaalt, sturen zij netjes op.
Want Nederland heeft geen poot om op te staan om buitenlandse webshops aan te pakken.
Zijn er toch webshops die het niet aandurven, dan staat meestal op hen site; wij verzenden niet aan/naar Nederland. De kans dat er problemen zijn bij versturen binnen de EU zijn miniem.

Tinus1969, ik heb de huisregels nog eens nagelezen. Daar staat letterlijk in:
"Antwoorden geven antwoord op de vraag, met uitleg. Antwoorden moeten daadwerkelijk antwoord geven op de gestelde vraag." Als jij vind dat Kanariepiet daar niet, of niet voldoende mee geholpen is, dan kun je meer informatie onder je antwoord op de gestelde vraag kwijt.
Ik haal de plus weg, je hebt ruim de tijd gehad je antwoord te herstellen.

@abcde, genuanceerd, veel gestelde vragen zijn enigszins onnauwkeurig. Bv uit beleefdheid of omdat de vraagsteller moeite heeft om het issue precies te omschrijven. Een typerend voorbeeld zijn vragen die beginnen met ‘weet iemand wat dit is?’. Het logische antwoord is dan ‘ja, iemand weet dit’, . De werkelijke vraag is natuurlijk ‘wat is dit?’

Als je zo'n vraag uit je voorbeeld later nog een zoekt, zal je opvallen dat deze vragen zijn aangepast, of verwijdert. Is de vraag niet duidelijk, dan kun je via de reacties om uitleg vragen, of vragen wat de vraagsteller weten wil.

@abcde, het was dan ook een voorbeeld. Het ging om het principe: Veel vragen zijn niet 100% eenduidig, of anders net iets anders opgesteld dan bedoeld.
Je kunt vasthouden aan een strikte interpretatie - of je inleven.

Nog een keer dan, hopelijk duidelijker. Je kunt beginnen met de hoofdvraag te beantwoorden, wat jij hier ook hebt gedaan. Daaronder kun je je antwoord uitbreiden met informatie waar de vraagsteller volgens jou meer aan heeft. Dus samen met het naleven van de huisregels, is er ook ruimte om informatie te verstrekken waar je de vraagsteller volgens jou meer mee helpt. Past die informatie niet bij of in je antwoord, dan kun je dat in een reactie kwijt. We kennen de vraagstellers niet, dus bij onduidelijke vragen, kun je doorvragen in een reactie onder de vraag, om tot een antwoord te komen, als je denkt dat er iets anders bedoeld wordt.

"Je kunt vasthouden aan een strikte interpretatie - of je inleven."
Hoe weet jij zo goed dat jouw afgeleide interpretatie juist is en de stikte interpretatie zowel onjuist is EN een DIKKE min verdient? Leef je eens in in de persoon die wil bestellen, maar niet op een boete zit te wachten.
Zou je voor die persoon dan de vraag zoals gesteld is niet verwachten?
Heeft die persoon op dat moment dan meer aan jouw antw. of het antw. van KleinDuimpje? Een tip. Als je vermoedt dat de vrager een vraag stelt die deze niet bedoelde, geef dat dan aan in je antwoord. Zodat voor degene die niet meegaan met jouw interpretatie iig begrijpen dat je een iets andere vraag aan het beantwoorden bent. Of idd vraag in de reacties of de vrager niet datgene bedoelde wat jij DENKT dat deze bedoelde. Nu moet
1. Jij gelijk hebben in jouw afwijkende interpretatie
2. Iedereen die interpretatie ook hebben
3. Zonder dat die interpretatie verwoord is Kunnen 4 mensen zich niet inleven? Of is inleven niet nodig?

Dikke mn. Import mag alleen als t gaat om legale vapes. Dus zonder smaakje.

Alleen voor commerciële bedrijven @tinus1969

Nederlanders mogen nog wel e-sigaretten kopen bij buitenlandse webwinkels.
https://radar.avrotros.nl/artikel/e-sigaretten-vapes-met-smaakje-verboden-hoe-zit-dat-in-het-buitenland-54616

Ik lees niet in die link dat je bij buitenlandse webshops mag kopen. Dat zou ook het verbod van koop-op-afstand in NL omzeilen.

Er staat toch heel duidelijk in de link (ook screenshot) dat het wel mag beste tinus1969.

Alleen als je doorverkoopt moet je je houden aan de Nederlandse regels staat in de link Tinus 1969

Heel juist @KleinDuimpje vette minnen uitdelen voor niets.

Dat gaat over de situatie dat je naar Frankrijk rijdt en je auto vol laadt met smaakjes-vape. De Franse webshop moet zich houden aan de Nederlandse regels die verkoop op afstand van vapes verbieden.

Belgie @tinus1969 particulieren mogen gewoon kopen lees eens goed

Particulieren mogen in België gewoon kopen in fysieke winkels. Maar die winkels mogen vanwege het 'verbod koop op afstand voor vapes' geen pakketjes versturen naar Nederland. https://www.nvwa.nl/onderwerpen/vapes-en-e-sigaretten/eisen-voor-verkopers#:~:text=U%20mag%20geen%20vapes%20en%20e%2Dliquids%20te%20verkopen%20via,afstand%20is%20niet%20meer%20toegestaan.

Nederland kan veel zeggen over andere landen. Momenteel kun je nog steeds in andere landen (de regels in dat land gelden dan) vapes fysiek kopen of bestellen. Het is zelfs onmogelijk in het geval van een buitenlands bedrijf om het land te beboeten. Daarom is het een symbolische regel….
En degene die bestelt, wordt ook niet beboet.
Als de neuzen dezelfde kant op wijzen binnen de EU, kan het zo veranderen.
Verder zou ik mijn auto niet volladen in een ander land. Dan denken ze aan de grens dat je gaat doorverkopen en krijg je wel problemen.

En Tinus, België mag nooit verzenden, ook niet binnen België. Is hun regel!

@Kleinduimpje ‘Momenteel kun je nog steeds in andere landen (de regels in dat land gelden dan) vapes fysiek kopen of bestellen.’
Nee, het zit veel complexer. Zodra een bedrijf opstuurt (levert) naar een ander land, heeft dat bedrijf te maken met de regels van het ontvangende land. En in Nederland is dit illegaal.
Een heel andere situatie is, dat jij naar het buitenland gaat en de achterbak van je auto vult met vapes die je daar koopt. Die mag je meenemen naar Nederland, mits eigen gebruik.

Ook hier woedt dezelfde vreemd discussie. Ik zie nog nergens dat als de verkoper niet mag verkopen dat dat betekent dat koper niet zou mogen bestellen,

Houd het praktisch @LeonardN, als de verkoper niet mag verkopen, dan kan de koper bestellen wat hij wil, maar hij krijgt niets.
Zie bv eerdere discussies over het bestellen van elektrische apparaten uit de VS. Die mogen in de EU vaak niet verkocht worden, om diverse juridisch-technische redenen (geen CE markering, verkeerde stekkers, etc).

dan kan de koper bestellen wat hij wil, maar hij krijgt niets.
En dat is dus gewoonweg niet waar.
https://www.rtl.nl/rtl-nieuws/artikel/5412114/vapen-vape-kopen-esigaret-online-verbod-social-telegram-insta-snapchat
https://nos.nl/artikel/2500935-zorgen-over-handhaving-verkoopverbod-vapes-met-smaak
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1361303070/effect-smaakjesverbod-e-sigaretten-blijft-uit-nog-steeds-druk-in-mijn-vapeshop En dat staat werkelijk in elk artikel over het verbod op vapes.

@LeonardN, ja, en blijkbaar zijnndie webshops dus allemaal in overtreding. Net zoals iemand die midden in de nacht door rood rijdt.

Precies maar de vrager niet. En dat was zijn vraag.
De vrager rijdt niet door rood. Die vraagt of een ander door rood wil fietsen.
Een technisch andere situatie.
Dus een ander vergelijk. Hou je nou eens bij de letterlijke vraag zou ik zeggen. En geef daarna aan wat je bedoelt. Want ondertussen ben je het dus ook met ons eens dat het letterlijke antwoord op de vraag is: Ja dat mag.

@LeonardN,. waarmee we weer een herhaling van een oude discussie tussne ons zijn beland. Jij zegt nu letterlijk 'Hou je nou eens bij de letterlijke vraag zou ik zeggen. '
Jij geeft een letterlijk antwoord op de vraag, ik probeer een antwoord te geven waar de vraagsteller praktisch mee verder kan. Dat zie je hier messcherp. Het antwoord 'je mag bestellen' is logisch correct, maar daardoor verdwijnen er belangrijke zaken buiten beeld.

Maar daardoor krijg je dus deze scheve discussie. Wij hebben letterlijk gelijk, maar jij geeft dat gelijk niet toe. Diegenen die zeggen dat het mag, beantwoorden de letterlijke vraag, en krijgen minnen. Terwijl jij gek staat te kijken dat het onjuist beantwoorden van de hoofdvraag je minnen oplevert. "maar daardoor verdwijnen er belangrijke zaken buiten beeld."
Dat het antwoord dus 'JA dat mag' is, bijvoorbeeld. De vrager is toch geholpen met de kennis dat deze straffeloos mag bestellen, (met en dat is een prima zijverhaal een mogelijkheid dat de bestelling geweigerd wordt, of in een klein geval tegengehouden wordt). Maar dat geeft toch nooit dat het antwoord NEE wordt terwijl het antwoord JA is.