Hoe werkt afronden met dieren?

Maar je kan toch niet een kwart hert erbij doen?

@RamonTeuling01 Maar 0,8656324 hert eraf halen kan wel ?

@RamonTeuling01 ik ben ermee akkoord dat er afgerond moet worden omdat je dieren niet in kommagetallen rekent. Naar mijn mening is het in deze situatie juist om naar boven af te ronden. Als je kijkt naar de opdracht, stond daar waarschijnlijk dat het aantal herten steeg met een bepaald percentage per jaar? Dat is een gemiddeld percentage en geen exact percentage. Als je bijvoorbeeld begint met 1 hert en er komt gemiddeld per jaar 50% bij, dan zit je na een jaar niet met 1,5 herten maar met 1 of 2 herten, daarom moet je afronden. In het geval van jouw toets kwam er na de komma een 8, waardoor de kans groter is dat het om 481 herten gaat dan om 480 herten.

Dat is de clou, als het om aantallen gaat bij mensen en dieren heb je nooit als uitkomst: 1,3 mens of 1,3 dier, dan heb je er minsten twee in het bos rondlopen.
Bij de berekening: tegenwoordig hebben gezinnen gemiddeld 3,4 kinderen dan gaat het om gemiddelden en/of statistieken, niet om de absolute aantallen kinderen in een gezin.

"als het om aantallen gaat bij mensen en dieren heb je nooit als uitkomst: 1,3 mens of 1,3 dier, dan heb je er minsten twee in het bos rondlopen." Als je als uitkomst een gebroken getal hebt is de kans groot dat je een gemiddelde of statistisch gegeven te pakken hebt. Dan mag je dus nooit zeggen dat je bij het gegeven er lopen 1,3 herten in het bos, je er DUS minstens 2 hebt lopen. Voor hetzelfde geldt loopt er geen een. Bij de vraag moet je dat ook bedenken. De kans dat er na 7 daadwerkelijk 480 of 481 herten lopen is klein. Dat er zeker 480 herten lopen na 7 jaar zou je dus ook nooit mogen zeggen.

*geld

Maar moet je dan omhoog of omlaag afronden?

Bij dieren en mensen naar boven afronden. Mensen en dieren zijn altijd hele getallen.
Als het getal 480,3 herten is dan zijn er dus 481 herten. Een 0,3 hert bestaat niet maar die wil wel meegeteld worden.

@RamonTeuling01, het gaat hier om getallen (het aantal) voor mens en dier.
Bij procenten wordt wel gewoon afgerond, naar boven of naar beneden.

-Je antwoord is niet relevant. De vrager heeft een afgerond antwoord gegeven, het moest een ander afgerond antwoord zijn. Daar bestaat dus ook geen twijfel over bij de vrager. De vraag is of er naar boven of naar beneden afgerond moet worden. In je reacties geef je dat weer, maar onjuist. Je moet gewoonweg naar beneden afronden als er ,1 tot ,4 uitkomt. Bij dieren en mensen naar boven afronden.
Onjuist, blijkt nergens uit. Je bron geeft het ook niet aan.

Bij mensen en dieren zoals ik in een reactie al schreef: bij percentage ligt het anders. Percentages zijn geen aantallen.
Bij de opgave gaat het ook niet om een statistiek.

Maar daarom is anonieme de min níet van mij.

@JoanDArc
Als er geen statistische berekeningen in voor komen, hoe verklaar je dan het (blijkbaar) ontstaan van gebroken getallen ?

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Omdat er tussentijds niet afgerond diende te worden. Een kandidaat moet weten dat tussentijds afronden gevolgen kan hebben voor het eindantwoord en dient hiernaar te handelen.
Vragensteller heeft de berekening met een rekenmachientje gemaakt (480,8656324) De leerling moet uit de opgave kunnen afleiden wanneer afronden volgens de gebruikelijke afrondingsregels (6,4 wordt 6 en 6,5 wordt 7) niet van toepassing is. Was bij deze opgave zeer eenvoudig, gewoon omhoog, maar er is altijd wel een kandidaat die met twee cijfers achter de komma afrondt.
De leraar zal best wel eens iets gezegd hebben over het afronden als er in de opgave over mensen of dieren gesproken wordt, maar zeker niet dat het altijd omlaag moet. Integendeel.

@JoanDArc Je snapt de reactie van Ozewieze niet. De vraag is niet om te verklaren waarom er gebroken getallen in de berekening voorkomen (dat snappen we/weten we), maar om aan te geven hoe een antwoord van een berekening over een geschatte populatie (n.b.) die volgens jouw niets met statistiek te maken heeft toch een gebroken getal is (voordat je hem in de laatste stap afrondt). https://nl.wikipedia.org/wiki/Statistiek "Statistiek is de wetenschap, de methodiek en de techniek van het verzamelen, bewerken, interpreteren en presenteren van gegevens. Het is een onderdeel van de wiskunde. Statistici trachten informatie over een populatie (al dan niet abstract) te krijgen uit de waarneming van een (meestal) beperkt aantal elementen van die populatie, de steekproef (in het geval dat de steekproef de gehele populatie omvat, spreekt men van volledige telling (census, volkstelling)). De verkregen informatie is dus bijna altijd onvolledig en daardoor onnauwkeurig." Of wel de vraag en het antwoord is zo'n beetje een schoolvoorbeeld van een statistisch berekening. (Het antwoord 480,8.... of 481 een statistisch gegeven). In principe is de reactie van Ozewieze een gotcha argument, of een retorische vraag. Althans je kan niet goed beargumenteren dat het geen statistiek is. Dat probeer je dan ook niet eens, dus is je reactie er bewust of onbewust een van ontwijking van de discussie.