Waarom meneer van dalen wacht op antwoord? Waarom zetten ze de som niet gewoon in de juiste volgorde?
1.8K
1.8K keer bekeken
ronron1212
10 jaar geleden
Later moet je dat ook zelf kunnen de berekening goed maken dat is juist de kunst leren rekenen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@ronron
Dat staat los van de afspraak die je maakt over wat je eerst oplost.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Vind ik ook ! En dan met Antwoord er bij . Waarom nou niet het leven is al zo moeilijk .
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@ronron
Je zou in principe ook af kunnen spreken dat je (kijk naar mijn antwoord) altijd:
x^2+3 moet schrijven en dat als je
3+x^2 schrijft je schrijft wat we nu schrijven als
(3+x)^2
Je zou in principe ook af kunnen spreken dat je (kijk naar mijn antwoord) altijd:
x^2+3 moet schrijven en dat als je
3+x^2 schrijft je schrijft wat we nu schrijven als
(3+x)^2
ronron1212
10 jaar geleden
Tomaat het gaat juist om de vraag waarom ze dat niet doen in de goede volgorde
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@ronron
Ik snap niet wat je bedoelt.
De vraag van de vrager is in mijn ogen terecht, zonder afspraak* lijkt me ook dat je oplost van links naar rechts. Je hoeft dan ook geen regel te onthouden zoals vroeger MVDWOA en nu:
-haakjes
-machtsverheffen en worteltrekken
-vermenigvuldigen en delen
-optellen en aftrekken Toch is voor deze afspraak gekozen. Maar waarom dat is de vraag. Als men nooit de afspraak had gemaakt, had de vrager net zo goed nog goed de berekening moeten maken. Echter moet dan degene die de som formuleert veel beter op zijn tellen passen. Nu kan een wiskunde leraar een idee vrij simpel tot som maken. Als men de afspraak niet had gemaakt moet de leraar oppassen en eerst een machtsverheffing beschrijven in de som (zoals in mijn antwoord). *De huidige manier is een afspraak tussen wiskundigen eens?
-haakjes
-machtsverheffen en worteltrekken
-vermenigvuldigen en delen
-optellen en aftrekken Toch is voor deze afspraak gekozen. Maar waarom dat is de vraag. Als men nooit de afspraak had gemaakt, had de vrager net zo goed nog goed de berekening moeten maken. Echter moet dan degene die de som formuleert veel beter op zijn tellen passen. Nu kan een wiskunde leraar een idee vrij simpel tot som maken. Als men de afspraak niet had gemaakt moet de leraar oppassen en eerst een machtsverheffing beschrijven in de som (zoals in mijn antwoord). *De huidige manier is een afspraak tussen wiskundigen eens?
kierkegaard47
10 jaar geleden
Vergelijk het met voorrangsregels in het verkeer. Je kunt bij iedere wegsituatie borden neerzetten die uitleggen wat de verkeersregels zijn. Ten eerste kost dat veel geld en ten tweede moet je dan altijd naar die borden kijken voordat je weet hoe het zit, terwijl er misschien in het verkeer tegelijkertijd van alles gebeurt.
Je kunt ook bv. afspreken: als er géén borden staan, geldt dat rechts in principe voorrang heeft. Als er wèl borden staan, gaan die boven de standaardregels uit. Waarschijnlijk kan je dan 90% van je borden verwijderen, en daarnaast kost het de gemiddelde weggebruiker ook nog eens minder inspanning omdat er veel minder borden staan, zeker als die regels op een gegeven moment 'tweede natuur' zijn geworden.
ronron1212
10 jaar geleden
mrtomaat hij denk dat zijn hele leven alles aangeleverd wordt en dat wat hij nu moet snappen meer pesten is.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Zo zie ik dat niet. Ik stelde me zelf vroeger ook dergelijke vragen. Ik leerde het zoals het uitgelegd werd en vroeg me tegelijkertijd af waarom men dergelijke afspraken had gemaakt. Zo ben ik nog steeds van mening dat sommige dingen onzinnig zijn, bij andere dingen (zoals deze) heb ik begrepen waarom het zo is als het nu is. En begrijp ik ook dat dat iets is wat veranderbaar is.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het is soms veel makkelijker iets aan te nemen als je begrijpt waarom iets zo is, terwijl het in eerste instantie iets onzinnigs lijkt. Het is niet slecht (zoals jij lijkt te suggereren) om zomaar iets aan te nemen.
ronron1212
10 jaar geleden
Ja mrtomaat wij wilde dat leren en kunnen dat nu goed gebruiken hij wil dat niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
DAT ZEG JIJ. Ik weet niet hoe je dat uit de vraag haalt, maar in mijn ogen is hij gewoon nieuwsgierig naar een afspraak die ik in eerste instantie ook vreemd vond.
Ik vind het echt knap dat jij uit twee zinnen kan halen dat iemand iets niet wil leren.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het is niet slecht (zoals jij lijkt te suggereren) om NIET zomaar iets aan te nemen.
Bedoelde ik.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het hoeft niet zo te zijn wat ik denk, maar ik heb, hoop ik wel een sterk argument aangeleverd dat het wel zo kan zijn. Ik zeg niet dat ik 100% zeker weet dat de vrager niet lui of niet leergierig is. Ik snap gewoon niet waar jij vandaan haalt dat hij dat 100% zeker wel is.
Misschien is de vraagstelling wat ongelukkig, maar dat is ook lastig als je niet weet wat de achterliggende gedachte is van de afspraak.
Je kan de vraag ook opschrijven als: Waarom meneer van dalen wacht op antwoord? Waarom zetten WE de som niet gewoon in de juiste volgorde?
Wat ik in ieder geval zeker weet is dat hij met jouw reacties 0 is opgeschoten of eerder een negatieve houding zal aannemen. Ik had dat zelf ook als iemand zei: "dat is nou eenmaal zo" (terwijl het ging om een afspraak, die in mijn ogen altijd ergens op gebaseerd is, waarom maak je anders de afspraak).
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord.
Wist je dat men "beneden de kali" ook het volgende ezelsbruggetje gebruikt?
Men Vaart De Waal Op en Af.
Wist je dat men "beneden de kali" ook het volgende ezelsbruggetje gebruikt?
Men Vaart De Waal Op en Af.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"Waarom zetten WE de som niet gewoon in de juiste volgorde?"
Die vraag zal iemand die in het eerste jaar zit niet zo snel stellen, die krijgt vooral een hoop formules, hij zal ze niet veel formuleren.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dat zeggen ze beneden de kali alleen gok ik :D
Beneden de rivieren gok ik, maar ik kan niks vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kali
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Hoi Antoni,
Kali is Maleis /Javaans voor rivier.
Kali is Maleis /Javaans voor rivier.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Omdat problemen of reken sommen in het werkelijke leven nooit al geordend binnen komen . Je leert er mee hoe je een probleem ( reken som ) stap voor stap op lost .
Erna55
10 jaar geleden
@MrTomaat.
Ik vermoed ook nieuwsgierigheid bij de vraagsteller. Dat is alleen maar aan te moedigen. Over de volgorde van MVDWOA is naar mijn mening wel nagedacht.
Wanneer je eerst optelt en dan machtsverheffen doet, zijn een aantal uitkomsten onmogelijk. Je sluit B.v. alle priemgetallen uit.
Ik vermoed ook nieuwsgierigheid bij de vraagsteller. Dat is alleen maar aan te moedigen. Over de volgorde van MVDWOA is naar mijn mening wel nagedacht.
Wanneer je eerst optelt en dan machtsverheffen doet, zijn een aantal uitkomsten onmogelijk. Je sluit B.v. alle priemgetallen uit.
kierkegaard47
10 jaar geleden
Er zijn wel bepaalde wiskundige redenen om het zo te doen als is afgesproken.
Ten eerste:
Aftrekken en optellen zijn elkaars omgekeerde bewerking, dus is het logisch deze dezelfde prioriteit te geven. Hetzelfde geldt voor vermenigvuldigen en delen, die horen ook bij elkaar, en worteltrekken en machtsverheffen.
Ik vermoed dat worteltrekken van oorsprong een lagere prioriteit had omdat het wortelteken als het ware al 'ingebouwde' haakjes had, nl het horizontale streepje aan de rechterkant van de wortelvorm waarmee je kon aangeven waarover de wortel genomen moest worden, het zgn 'vinculum'. Maar dat is dus eigenlijk geen echte wiskundige reden.
Dan de vraag: waarom vermenigvuldigen vóór optellen?
In de wiskunde heb je de bekende 'distributieve regel' , nl
a *(b+c) = a * b + a * c
In woorden: vermenigvuldiging 'verspreidt zich' over optelling, in die zin is het krachtiger. Omgekeerd is dat niet het geval. Als we daarom nu al standaard afspreken dat we vermenigvuldiging vóór laten gaan, zal je doorgaans minder haakjes in uitdrukkingen nodig hebben, omdat dan de standaard manier van uitrekenen meer overeenkomt met 'standaard'eigenschappen van onze algebra zoals de distributieve regel.
Om dezelfde reden gaat machtverheffing vóór vermenigvuldiging. Was dat niet het geval, dan zou je veel meer haakjes nodig hebben in bv. tweedegraads (en hogere) vergelijkingen ...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Jeetje! Bedankt voor alle antwoorden. Ik heb nu zeker nog wat om over na te denken!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als je nieuwe methode leert ben je al een eind op weg:
De moderne volgorde, die in de Nederlandse wiskundeschoolboeken beschreven en geoefend wordt, is:
De bewerkingsvolgorde kan stapsgewijs worden toegepast
-haakjes
-machtsverheffen en worteltrekken
-vermenigvuldigen en delen
-optellen en aftrekken Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd*. *Wat jij de juiste volgorde noemt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde En dan nog even de test doen :D
http://vudesk.com/forum/topics/math-test
-haakjes
-machtsverheffen en worteltrekken
-vermenigvuldigen en delen
-optellen en aftrekken Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd*. *Wat jij de juiste volgorde noemt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewerkingsvolgorde En dan nog even de test doen :D
http://vudesk.com/forum/topics/math-test
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.