Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe los je deze limiet op ?

Beste

Ik moet de limiet van deze functie (zie afbeelding) oplossen naderend naar 0.
echter als ik 0 ingeef als x-waarde kom ik 0/0 uit. In de les maakten we op dit moment gebruik van de regel van Horner om (x-a) af te zonderen. Ik weet echter niet hoe ik dit hier moet toepassen.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wiskunde
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
En als je teller en noemer nu eens vermenigvuldigt met 4+ (4-x²)^1/2 Dan kun je in beide leden door x delen.
kierkegaard47
10 jaar geleden
Lijkt me inderdaad verreweg de handigste manier om deze limiet op te lossen -- behalve dan dat ik teller en noemer met 2+ (4-x²)^1/2 zou vermenigvuldigen(klein schoonheidsfoutje vermoed ik). Nero, als ik jou was (en je hebt er zin in) zou ik het ietsje uitwerken en er een antwoord van maken :)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Hoe los je het zonder een vergelijking op? Zonder vergelijking kan ik een x niet bepalen, evenmin met een Hornerschema.
Dit formule is leuk voor een grafiek met een domein -2 ≤ x < 0 of 0 < x ≤ 2.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Gezien dat de domein erg klein is, kan ik makkelijk een volledige tabel van limieten maken:
f(x) = (2-√(4-x²))/x
lim[x → -∞] f(-∞) = i
lim[x → -2] f(-2) = -1
lim[x → -1] f(-1) = √3 - 2
lim[x → 0] f(0) = 0
lim[x → 1] f(1) = 2 - √3
lim[x → 2] f(2) = 1
lim[x → ∞] f(∞) = -i
kierkegaard47
10 jaar geleden
De vraagsteller schrijft "Ik moet de limiet van deze functie (zie afbeelding) oplossen naderend naar 0." Ik zou dat in eerste instantie lezen als lim x->0 f(x) (met f gedefinieerd). En inderdaad komt er 0 uit die limiet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Oké, dan is het duidelijk. Ik los gewoon deze op: lim[x → 0] (2-√(4-x²))/x
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens mij heeft de regel van Horner NIETS te maken met het bepalen van een limiet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Nero2: Vermenigvuldigen met 2+ (4-x²)^1/2 lijkt mij niet een goede weg omdat die factor in dezelfde limiet naar 0 gaat, evenals x zelf, dus krijg je 0 x 0 in de noemer. Met De l'Hôpital is elegant(er) en m.i. de enig juiste manier.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Beste,
Volgens mij kan dit mooi met de stelling van L'Hopital zie afbeelding.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Duimpje omhoog. Hier ben ik wel eens. Ik kwam er niet uit met "de regel van Horner" of beter bekend: Hornerschema. Volgens mij heeft het Hornerschema hier niets met te maken, want er is geen polynoom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hornerschema
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ja ik vroeg me al af waarom je de regel van Horner nodig dacht te hebben. Deze wordt vaak gebruikt om polynomen te ontbinden in factoren bijvoorbeeld, maar daarvan is hier toch geen sprake? Dus gewoon lekker Hopital toepassen en klaar ermee :-)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Prima oplossing!
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image