Waar zijn al die kubieke meters klei gebleven die bij het graven van het Amsterdam-Rijnkanaal zijn vrij gekomen?
Het kanaal is 72 km lang, gemiddeld 110 mtr breed en gemiddeld 7,5 mtr diep.
Dat betekent: 72000 x 110 x 7,5 = 59400000 m3 klei.
Er zijn amper dijken of verhogingen zichtbaar in het landschap.
4.9K
4.9K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Goeie vraag !!!!!
Bordensteker
8 jaar geleden
Ik heb een bron gevonden die ingaat op de aanleg met primitieve middelen. Men gebruikte de uitgegraven grond in het algemeen als dijk, tevens jaagpad. Maar dat was in de tijd van de smalle kanalen!
http://www.navesinkmaritime.org/Resources/Documents/Boats/HowToDigACanal4.pdf
En dat verhaal gaat over kanalen in niet geheel vlak landschap. Dan heb je al gauw een dijk nodig. Rondom het Amsterdam-Rijnkanaal is vlak landschap en daar is inderdaad geen enorm opvallende ophoging te bekennen, althans niet met een met de doorsnede van het kanaal overeenkomend volume.
Als een bestaand kanaal twee keer zo breed wordt gemaakt, komt er een hoop grond vrij die niet nodig is voor ineens veel bredere of hogere dijken. Als je ook nog eens de bodem een paar meter uitdiept, geeft dat ook weer een hoop overtollige grond.
Dus je mag veronderstellen dat er bij het machinaal graven van brede gedeeltes cq het verbreden en uitdiepen van oudere reeds bestaande smallere vaarwegen ook toen al veel klei en veen weggebracht is – maar waarheen? Dat is de vraag die hier aan de orde is.
Mogelijk ging dat per schip dan langs bestaande smalle en te vervangen of te verbreden vaarwegen.
http://www.navesinkmaritime.org/Resources/Documents/Boats/HowToDigACanal4.pdf
En dat verhaal gaat over kanalen in niet geheel vlak landschap. Dan heb je al gauw een dijk nodig. Rondom het Amsterdam-Rijnkanaal is vlak landschap en daar is inderdaad geen enorm opvallende ophoging te bekennen, althans niet met een met de doorsnede van het kanaal overeenkomend volume.
Als een bestaand kanaal twee keer zo breed wordt gemaakt, komt er een hoop grond vrij die niet nodig is voor ineens veel bredere of hogere dijken. Als je ook nog eens de bodem een paar meter uitdiept, geeft dat ook weer een hoop overtollige grond.
Dus je mag veronderstellen dat er bij het machinaal graven van brede gedeeltes cq het verbreden en uitdiepen van oudere reeds bestaande smallere vaarwegen ook toen al veel klei en veen weggebracht is – maar waarheen? Dat is de vraag die hier aan de orde is.
Mogelijk ging dat per schip dan langs bestaande smalle en te vervangen of te verbreden vaarwegen.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.