Heeft intelligentie ook te maken met parate kennis?

Ik denk dat parate kennis géén goede methode is om intelligentie te meten. Van 2 mensen beide met een IQ van 150 (ik ga er hier even niet op in of IQ een goede graadmeter voor 'intelligentie' is) -zelfs met aanleg op dezelfde gebieden -kan het goed zijn dat de ene altijd gestimuleerd is geweest, een mooie academische carrière heeft gehad, belezen en ontwikkeld is, en de ander zodanige rotervaringen in zijn jeugd heeft gehad dat het 'er niet uitkomt'. Wèl denk ik dat je vaak zult zien dat mensen met een hogere intelligentie _vaak_ ook meer kennis paraat hebben, omdat dingen sneller opgenomen worden. Maar dat betekent niet dat je het op die manier betrouwbaar kunt meten, denk ik. Sowieso zou ik de BNN intelligentietest niet al te serieus nemen, het lijkt me entertainment.

Ik scoorde bij de BNN test 80 ;-)
En dat terwijl ik bijna 3 academische studies gedaan heb.
Overigens, die laatste reeks is eigenlijk ook parate kennis. Namelijk weten dat dit een reeks van Fibonacci is.

maar je hoeft niet te weten dat het de reeks van Fibonacci is om het volgende getal uit te rekenen.

@QZanden , kun je nagaan dat ik echt dom ben ;-)

@Reddie, ja als je tachtig had gehaald, dan klopt dat wel
Mij lukte het om 130 te halen

Hoe is het verschil in punten tussen Reddie en QZanden dan te verklaren?
Bovendien, iemand die zegt dat hij/zij dom is, is dat meestal niet, maar iemand die zegt dat hij/zij intelligent is, is dat meestal ook niet.
Hoe is dat dan te verklaren?

@belangstellend, daar heb je een punt. Ik denk zelf dat het ligt aan je genen of je er aanleg voor hebt of niet. Maar ik durf het niet met zekerheid te zeggen. Waarschijnlijk wordt het door nog wel meer dingen bepaald zoals cultuur en leefomgeving.

Het kan aan van alles liggen. IQ testen (als de BNN test dat al is) horen zo ontworpen te zijn dat je als persoon niet zomaar hoger scoort dan je zou moeten (hoewel er natuurlijk altijd toevalstreffers mogelijk zijn, probeer je de kans daarop zoveel mogelijk te verkleinen). Maar LAGER scoren kan altijd. Geef iemand die onder optimale omstandigheden 135 zou 'moeten' scoren, maar eens zo'n test als ie zware hoofdpijn heeft en zwaar verkouden is en al 2 nachten niet geslapen heeft van zijn gehoest. Ik vraag me af of-ie dan zelfs maar de 100 haalt. Daarnaast kan het zelfs nog zo zijn dat als je te 'slim' bent je allerlei andere mogelijkheden gaat zien in bepaalde vragen die helemaal niet zo bedoeld zijn,, waarmee je het jezelf onnodig lastig maakt. De vraagstelling in professioneel opgezette IQ testen hoort dat natuurlijk uit te sluiten, maar zoals eerder gezegd, ik vraag me af hoe solide die test van BNN is. En in dit geval kan het dus misschien ook domweg liggen aan het even niet paraat hebben van bepaalde kennis, als dat soort vragen werkelijk zo gesteld werd in de BNN test.

Zou het nog wat uitmaken, of je in je vroege jeugd nog gestimuleerd wordt in de dingen waar je interesses toch al liggen? Een soort turbo werking. Of dat je juist veel verschillende dingen moet meemaken?
Waardoor je al vroeg inzichten ontwikkelt?

Weet ik niet. Ik denk wel dat de theorie is dat bij een echte iq test (onder supervisie van een testpsycholoog) er zoveel mogelijk gecorrigeerd wordt voor dat soort zaken. Zo moest ik bijvoorbeeld wel mijn gegevens van opleiding en dergelijke invullen, en ik zou me niet verbazen als dat enige invloed op mijn resultaten heeft gehad (als wiskundige heb ik misschien een 'getrainde' voorsprong op het gebied van cijferreeksen e.d.). Sowieso lijkt stimulatie in de jeugd me wel bevorderlijk voor de ontwikkeling van je talenten. Ik vermoed dat dat ook invloed kan hebben op je gemeten iq, maar of het ook invloed kan hebben op je 'natuurlijke' intelligentie weet ik niet. Er zijn trouwens heel verschillende modellen voor intelligentie in omloop waaronder varianten die niet minder dan 7 soorten intelligentie onderscheiden, en ik zou me kunnen voorstellen dat 'brede' stimulering daarin een andere invloed heeft dan 'specifieke' stimulering. "IQ testen (als de BNN test dat al is) horen zo ontworpen te zijn dat je als persoon niet zomaar hoger scoort dan je zou moeten " <--- dat is een van de redenen dat ik de BNN test (en veel internettesten) niet serieus neem, ik hoor zoveel verhalen over heel hoge scores dat ik niet een erg hoge indruk van de betrouwbaarheid ervan heb.

Aan een test (dus ook aan een IQ-test) heb je alleen maar wat als die valide is. D.w.z. zorgvuldig geijkt voor een bepaalde doelgroep.
Behoor je niet tot die doelgroep, dan zegt de uitslag van die test niet veel.