Zijn we inmiddels een onderzoek te ver?

Je hebt helemaal gelijk, zelfs deze vraag, dit onderzoek gaat te ver...

Nee het wordt verborgen, je zou eens moeten weten wat er allemaal verborgen moet blijven, daar zouden ze eens grondig onderzoek naar moeten doen...

Het tweede woord van je vraag is het enige dat niet klopt, het lijkt niet zo: het is zo...

Ik denk dat de Canadese onderzoekers niet goed hebben gezocht, er zijn volgens mij echt nog stammen genoeg en religieuze gemeenschappen genoeg waarvan de mensen nog nooit porno hebben gezien.

Als alles onderzocht kan worden en onderzocht wordt is dus ook alles open voor gesprek.... dat lijkt mij goed.

Dit onderzoek (misonderzoek) geeft wel heel duidelijk aan wat er vaak in de weg zit van de verlichting, namelijk luiheid, het genoegen nemen met minder dan wat we (voor het onderzoek) nodig hebben en dan toch doorgaan.

Doordat onderzoeken vaak door het bedrijfsleven betaald worden zit er tijdsdruk achter...... tijd=geld...
Hierdoor worden veel onderzoeken niet goed uitgevoerd, het komt ook nogal eens voor dat men met de conclusie begint. En het onderzoek dusdanig aanpast dat die er uit komt.

Kortom het is niet het onderzoeken wat mis is maar het niet-onderzoeken. De echtheid ontbreekt.

En ja er komt een hoop rotzooi in de pers, met of zonder het label onderzoek.

De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk (NWO) stimuleert en financiert onderzoek in alle denkbare wetenschapsrichtingen. Op hun website staat dat zij hoe langer hoe meer een regierol krijgen in wetenschappelijk Nederland. Deze spilfunctie tussen industrie, maatschappij en onderzoeker vergemakkelijkt de samenwerking maar ook de doorstroming en toepassing van fundamentele onderzoeksresultaten. Onderzoek wordt dus niet 'zomaar'gedaan. Kijk voor meer informatie op onderstaande website.

(td)

Onderzoek is vaak een kwestie van subsidie zuigen. Vele onderzoeken zijn bovendien principieel verkeerd en de resultaten discutabel. We zijn niet EEN onderzoek te ver, maar VELE onderzoeken te ver

Toegevoegd na 6 minuten:
Ook jouw voorbeeld is een voorbeeld van een principieel verkeerd onderzoek.

Pareto, de grondlegger van de econometrie, schreef eens, dat we moeten stoppen met het doen van kwantitatief economisch onderzoek, maar dat wij het kwalitatief economisch onderzoek moeten opvoeren.
Dat geldt ook voor het gebied van jouw voorbeeld.

Om dit fenomeen te onderzoeken,zullen we een onderzoekscommissie moeten instellen!
En die werken over het algemeen niet voor niets. Het schijnt,dat er in de onderzoeksbranche (als die bestaat) geen crisis is,of dat ze er nog nooit over hebben gehoord.
We zijn niet een,maar vele onderzoeken te ver! Het is de waanzin ten top gedreven.

Zoals het er staat is het een nutteloos onderzoek, ja. Al heb ik niet het onderzoek zelf gelezen, en kan ik dus niet ingaan op de daadwerkelijk onderzochte gegevens.

Een hoop van die "onzinonderzoeken" die je tegenkomt in de pers, overigens, zijn vaak studentenonderzoeken, afstudeerwerken, en dergelijke. Dit voornamelijk om te wennen aan de methode van onderzoek doen. Dat dit niet altijd even nuttig is, dat kan, maar zonder dit soort van nietszeggende oefening kun je het opstellen van een goed onderzoek ook niet echt onder de knie krijgen.

En nee, zolang onze kennisbank niet volledig gevuld is is er niet voldoende onderzoek gedaan. Ik maak mijn belangrijke keuzes graag goed geïnformeerd, en zou het op prijs stellen als grote instanties als bijvoorbeeld overheden dit ook zouden doen. Echter, om goed geïnformeerd te zijn is wel veel informatie nodig. Dit verzamel je door door te onderzoeken, goed uit te zoeken welke verbanden werkelijk bestaan en welke slechts berusten op perceptie, ga zo maar door. Hiervoor is het van belang dat er telkens nieuwe onderzoeken gedaan blijven worden - resultaten in een onderzoek in een bepaald veld kunnen nieuwe informatie verschaffen die voor geheel andere velden nieuwe inzichten kan geven.

We leven in het informatietijdperk. Welkom.

Onderzoekers doen alle som geld te genereren.