Sociale wetenschap

Op de online resource pagina van de universiteit van leiden staat het volgende:

'Het semi-gestructureerde interview heeft kenmerken van zowel het gestructureerde als van het ongestructureerde interview'

Nu vroeg ik mij af of het semi-gestrucuteerde interview onder de kwantitatieve of kwalitatieve onderzoeksmethoden valt. (of onder allebij). ik zie zelf bij Bv. bij het SCID-I interview kenmerken van allebij terugkomen.

Graag hoor ik van jullie.

Op het internet kan ik wel vinden dat het een tweede taal is , en een niet officiële taal. Maar dat geeft me nog niet zo'n goed beeld van het taalgebruik daar.

Is de taal daar aan het uitsterven zoals het Nederlands in Indonesië?
Of wordt het daar juist weer meer opgepikt? ( onwaarschijnlijker, maar plausibel) .

Ik zoek informatie over racisme in het algemeen om een inleiding te geven op een studiedag volgende maand (die ik organiseer vanuit een werkgroep).
Dus informatie over het al dan niet bestaan van een algemene neiging van volkeren om bv. vooroordelen te hebben tov andere volkeren.
Maar ik vind vooral toepassingen van racisme, dus bv. van Belgen/Nederlanders tov andere volkeren of bv. van blanke Amerikanen tov zwarte Amerikanen enz...
Is er informatie te vinden op internet, die minder concreet is en dus meer beschouwend? Dus hoe racisme ontstaat, wat mogelijke oorzaken zijn, hoe verspreid het is (dus bv. zijn alle volkeren sowieso racistisch tov van andere volkeren?) enz...
Ik heb wel een artikel van Eos, maar geen scanner, en vind sowieso een link makkelijker om naar de werkgroepleden te sturen ter inspiratie. Uiteraard is het de bedoeling dat we aan zorgvuldige vermelding van de bronnen doen.

Toegevoegd na 2 minuten:
wikipedia en dergelijke hebben we natuurlijk al...
maar de insteek van de studiedag is "is iedereen (ttz zijn alle volkeren) racistisch?" en op basis daarvan een inleiding, nadien een panel e.d.
en daar biedt ook wikipedia niet echt een antwoord op.

Toegevoegd na 21 uur:
liefst dus informatie die los staat van de Europese landen die min of meer in dezelfde situatie verkeren als wij. Daar is er genoeg over te vinden...Maar over bv. het al dan niet bestaan van racisme in andere werelddelen (en de oorzaken ervan) en vooral of er algemene oorzaken zijn die altijd en overal gelden.

Ik heb altijd geleerd dat eeneiige tweelingen eigenlijk een soort klonen van elkaar zijn. Ze hebben hetzelfde bloed en dezelfde genen. Toch zijn ze anders, denken ze anders en doen ze anders. Dit komt dus door de verschillende invloeden van buitenaf, andere vrienden, vriendjes, leraren, opvoeding noem maar op.
Mij lijkt het dat dat dan dus betekend dat als je een eeneiige tweeling vanaf de geboorte bij elkaar zet, waardoor ze dezelfde vrienden hebben, alles hetzelfde ruiken, voelen, horen en hetzelfde zien, waardoor ze dus precies dezelfde invloeden en impulsen van buitenaf hebben, het dus écht twee klonen van elkaar zijn. Dan zouden ze toch hetzelfde moeten denken op hetzelfde moment? Of zit dit heel anders?

Ik weet dat het onmogelijk is om een tweeling dezelfde invloeden van buitenaf te laten krijgen en tegelijk alles te laten zien, voelen, ruiken etc. Maar stel je voor dat dat zou kunnen en zou worden uitgevoerd, wat dan?