Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wanneer ben je echt 100% jezelf?

Wanneer is iemand op het dichtst bij hoe hij of zij echt zijn? Als we gaan naar een belangrijk afspraak dan trekken wij een pak en een mentaal pak, als we iemand ontmoeten dan houden wij rekening met wat hij of zij denkt over ons, zelfs als wij zijn met ons geliefden houden wij rekening bewust of onbewust met wat ze denken.
Wanneer spelen wij voor 100% geen roll en zijn wij 100% wat we echt zijn.

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Plus 1 voor de goeie vraag

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Naar mijn idee zijn die 'pakken' en maskers onderdeel van jezelf, jij bent de maker, de uitvoerder, degene die zich in die vorm 'wringt', en degene die de vorm bedenkt/creëert.

Maar ik begrijp dat je je afvraagt wanneer we ons niet in die vorm wringen...... nou als we niet bang zijn, alles los durven laten en volledig opgaan in het moment. De één kan dit bijna nooit en de ander vrij vaak, het is een kwestie van het ontwikkelen (voor wie dat wil natuurlijk).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (18)

De eerste paar seconden voor je wakker wordt, totdat je beseft dat je wakker bent.

Daarna zul je altijd bezig blijven met wat anderen van je denken, bewust of onbewust.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
dat lijkt me errug vermoeiend, troelie....
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het is wel zo.
rose
14 jaar geleden
Joors troelie...
Je bent 100% jezelf als je alleen bent.
Zonder enige vorm van ander leven om je heen.
Dan kun je geen rol spelen, dan moet je wel jezelf zijn.

En als je de kleding draagt die je zelf hebt uitgekozen die lekker zit.
En de muziek draait die alleen jij mooi vind.
Dan kun je echt zeggen ik ben mezelf.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik beschouw "rekening houden met de wensen en opvattingen van anderen" als een van mijn eigenschappen. Wanneer ik dit dus doe, ben ik nog altijd mezelf.

Je kunt nooit 100% van je eigenschappen in een situatie gooien. Als sociale wezens zijn we erin geoefend om te kijken welke van onze eigenschappen in elke situatie het beste uitkomen. Dit maken ze niet minder onze eigenschappen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
Ik stond op het punt een antwoord van dezelfde strekking te schrijven, maar dan anders verwoord. +1 voor jou.
rose
14 jaar geleden
Beschouw je ook alles wat je is aangeleerd als onderdeel van jezelf?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als het in mijn gedragspatroon zit, is het onderdeel van mijn gedragspatroon, en dus onderdeel van mezelf. Bovendien is er - strikt genomen - zoveel aangeleerd, dat het bijna onmogelijk is om echt dingen aan te wijzen die dit niet zijn. Nagenoeg al je opvattingen, gedragingen, en gewoontes zullen zijn beïnvloed door je omgeving. Althans, zo ervaar ik het.
rose
14 jaar geleden
Ik ga er van uit dat er ook zoiets is als een aangeboren karakter. Bovendien maak ik nog wel eens onderscheid tussen wie ik ben en wat ik doe. Een voorbeeld. Toen ik wilde stoppen met roken ben ik naar mijzelf gaan kijken als iemand die rookt, i.p.v. een roker. Dat roken was dan niet een onderdeel van mij (ik ben inmiddels lange tijd gestopt).
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@rose Als je jezelf bent wil dat natuurlijk niet zeggen, dat dat jezelf zijn, niet kan veranderen. Je maakt dingen mee doet en leert dingen waardoor je verandert, dat maakt nog niet dat je jezelf niet meer bent, maar dat je verandert bent.
rose
14 jaar geleden
@nelly3: Is dat een reactie op iets wat ik schreef?
rose
14 jaar geleden
wat = dat
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is ongeveer hoe ik het ook zie, nelly. Op het ene moment is het "roken" onderdeel van wie je bent. Je bekijkt de situatie, en dit zint je niet. Dan kun je jezelf aanpassen, waarna "niet roken" onderdeel is van wie je bent. Al die tijd ben je jezelf gebleven, al ben je achteraf niet meer de persoon die je vooraf was. Maar nu je volwassen bent ben je ook niet meer de persoon die je was toen je 4 was. Niks mis mee. Dat gebeurt de hele tijd. Je hebt idee X, ziet dat deze niet houdbaar is, en laat het varen. Je beoefent gedrag Y, ziet dat het slecht is voor jou of anderen om je heen, en staakt het. Het is onderdeel van het groeiproces. Wat leeft veranderd, tenslotte.
rose
14 jaar geleden
De kwestie is natuurlijk dat we niet hebben vastgesteld wat we bedoelen met 'jezelf'' of 'mijzelf'. Dat kunnen we dan vrij invullen, hebben we altijd gelijk. Je zou met evenveel gemak kunnen zeggen dat er een onveranderlijk ego is en dat alle gedrag en ontwikkeling oneigen is. Toch, SNE?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je zou het kunnen zeggen, maar ik zou het er niet mee eens zijn. Er zijn goede argumenten voor te verzinnen, en hoe jij het omschreef is absoluut een manier om ertegenaan te kijken. Alleen zit ik er geloof ik fundamenteel anders in. Maar goed, dit blijft vooralsnog een gevoelskwestie.
rose
14 jaar geleden
Sterker nog, zolang we niet onderling afspreken wat we bedoelen met 'jezelf', het ik, is de kans sowieso groot dat we langs elkaar heen blijven praten. Dat is wat ik probeerde te zeggen, we hebben het nog nergens over. Dat gezegd hebbende wil ik er nog graag aan toevoegen dat in mijn beleving een mening geen onderdeel van mijn 'zelf', mijn 'ik', is.
rose
14 jaar geleden
Hoewel ik ook wel begrijp hoe je het ik kunt construeren als een dynamische entiteit.
rose
14 jaar geleden
Leuke vraag: als ik ergens naar kijk, is wat ik zie dan een onderdeel van mij?
rose
14 jaar geleden
Ik heb het er net nog even met een psycholoog over gehad en het schijnt dat er in de psychologie geen consensus is over wat wel en wat niet tot het 'ik' behoort.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het lijkt mij redelijk logisch om mezelf te omschrijven als een dynamische entiteit. Als "de ware ik" nooit veranderd, zie ik niet zo snel in wat dat nu zou moeten zijn. Tijdens mijn leven verandert mijn lichaam, mijn ideeën, mijn gewoontes, mijn ambities, mijn wensen, mijn opvattingen, mijn emoties, mijn humeur, mijn omgeving, mijn gedragspatroon, mijn vrienden- en kennissenkring, mijn standpunten, mijn beleving... Als dit alles geen onderdeel is van "ik", blijft er vrij weinig over. En, zoals gezegd, wat leeft verandert. Bij een volledige omschrijving lijkt het mij dus van belang dat die verandering wordt meegenomen.
rose
14 jaar geleden
Door het redelijk logisch te noemen trek je toch weer het 'gelijk' naar je kant, waar ik dacht de waarheid zo elegant in het midden te hebben gelegd. Ik herinner mij toch vrij aardig dat ik er dertig jaar geleden ook al was. Ik heb niet het idee dat dat iemand anders was. Iets is er derhalve hetzelfde als dertig jaar geleden. Ik noem dat mezelf.
Cryofiel
14 jaar geleden
Of iets is in de waan dat het hetzelfde is als dertig jaar geleden. Heb je wel eens een oudere persoon gekend die je jarenlang niet hebt gezien? Wanneer je die persoon na jaren opnieuw ontmoet, blijkt die persoon soms behoorlijk te zijn veranderd. Zelf heeft die persoon niets in de gaten, die denkt dat [hz]ij nog dezelfde is als tien jaar geleden. Toch is dat niet zo. Of, wat natuurlijk net zo goed kan in zo'n geval: *jij* bent in die tien jaar flink veranderd. Je bent echter "meegegaan met je eigen verandering", waardoor jouw schuivende 'ik' voor jou een constante is. Jouw "schuivende ik" ziet dus de rest van de wereld schuiven.
rose
14 jaar geleden
@Cryo: " Toch is dat niet zo." Dat kun je zo niet stellen, immers, wat of wie jij denkt dat ik ben hoeft niet medebepalend te zijn voor wat ik ervaar als zelf. "blijkt" Is te positief gesteld, lijkt zou beter zijn. En Cryo, je hebt toch wel eens meegemaakt dat twee personen iemand op twee totaal verschillende manieren ervaren en beschrijven, wat ook gevoed kan worden door verschillend gedrag van die persoon in verschillende omstandigheden. Dat betekent nog niet dat deze persoon een gespleten persoonlijkheid (twee ikken, of zelven) heeft. En heb je wel eens meegemaakt dat bij nadere herkennismaking de persoon waarvan het leek dat hij enorm veranderd was eigenlijk helemaal niet zo heel erg anders 'bleek' te zijn? Maar, en zo kom ik weer terug op een eerder punt, het hangt natuurlijk wel af van wat je als ik definieert. Als je alle gedrag van iemand bij zijn persoonlijkheid/zelf/ego telt, dan maak alle gedrag daar deel van uit. Als je daarentegen het ik definieert als de onveranderlijke kern van iemands persoonlijkheid, dan maken veranderlijke kenmerken daar geen deel van uit. Als je echter het ego niet definieert, dan blijf je langs elkaar heen praten. Dan tekent een ieder zijn eigen plaatje en is er over 'logischer' of 'beter' niets te zeggen. Dan heeft iedereen gelijk.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Door te zeggen dat het mij redelijk logisch "lijkt" doe ik geloof ik niets met het gelijk zelf, maar geef ik hooguit mijn standpunt aan. Maar dit terzijde. De interessantere vraag in deze is: wat is die onveranderlijke kern van iemands persoonlijkheid? Al die dingen die ik hierboven heb genoemd zijn gedurende mijn leven veranderd. Wat is het dat overblijft?
rose
14 jaar geleden
Mag ik even op een zijspoor? Dank je, Als ik zeg dat mijn standpunt me redelijk logisch lijkt, dan zeg ik impliciet dat andere standpunten mij minder logisch lijken. Dan impliceer ik toch dat het voor de hand ligt dat mijn standpunt juist is. Althans, dat lijkt mij een redelijk logische analyse. Zal ik een cake bakken?
rose
14 jaar geleden
Ik heb overigens soms last van iets waar Cryofiel ook wel eens mee zit, namelijk dat mijn toon anders wordt geinterpreteerd dan het gevoel waarmee ik mijn bijdragen schrijf. All in good sport and all that, you know?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als ik het niet eens zou zijn met mijn eigen standpunten, als ik zou denken dat andere standpunten sterker zijn dan de mijne - zou ik mijn standpunten veranderen. Ik ben het dus volledig met je eens dat wanneer ik mijn mening als zodanig verkondig, dit impliciet betekent dat ik niet een ander, tegenstellend standpunt er op na houdt. Iedere keer dat ik dan mijn mening geef, mag je wat mij betreft erin lezen "en wat jij zegt klopt mijns inziens niet", daar heb ik vrede mee. *** Ik krijg net je andere reactie binnen in mijn mail. Ik plaats deze toch, voor de medelezer, en de context.
rose
14 jaar geleden
Fun, ik zie net dat ik zelf nog een bijdrage moet schrijven. Of zal dat niet meer nodig zijn?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Toon is lastig lezen. Daarom probeer ik de woorden zo duidelijk mogelijk te maken. Wil niet altijd lukken, maar je doet je best, zeg maar.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je weet niet of de vraagsteller de reacties volgt. Als je zeker wil weten dat hij het te horen krijgt, moet je je antwoord zeker geven. Ik stel alleen voor de discussie niet daar dan opnieuw te gaan voeren.
rose
14 jaar geleden
Ja, da's dan aan jou hè, ik ga natuurlijk niet zelf een discussie beginnen op m'n eigen antwoord. Of ik daar nog weer hetzelfde zou zeggen? Twijfelachtig... Bovendien, het kan soms best goed uitpakken als je een discussie nog eens grondig van voor af aan opzet. En toon, ja, dat is inderdaad lastig te lezen. Toch kun je de intentie van de vraagsteller/antwoordgever/reagent voelen, als ik Xinix (moge het web voor hem zorgen) goed heb begrepen. Mij lukt dat niet altijd. Bij jou denk ik ook vaak, ach, hij zal het misschien toch wel aardig bedoelen.
rose
14 jaar geleden
Dat vind ik ook wel jammer aan GV. Ook een wat langere uitwisseling van gedachten blijft een hele korte, en magere, discussie. Ik wed dat wij met z'n drieën een hele avond bij de open haard over dit onderwerp zouden kunnen bomen en dan nog bij het scheiden van de markt het idee zouden hebben dat het gesprek nog maar net goed begonnen was. We zijn nu nog niet eens door de eerste schermutselingen heen....
Cryofiel
14 jaar geleden
Yep.
rose
14 jaar geleden
Ik heb er trouwens zelf bij tijd en wijle geen moeite mee een standpunt te verdedigen waar ik (nog) niet zelf ten volle van overtuigd ben. Sterker, ik ben nooit ten volle overtuigd, denk ik, dat ligt niet in mijn aard (zou dat een onderdeel van mijn onveranderlijke zelf zijn?). Ik ben er dus nooit ten volle zeker van dat mijn standpunt het beste is, sterker, ik vind dat je in een gesprek/discussie altijd rekening er mee moet houden dat je het bij het verkeerde eind hebt, zelfs als dat anders lijkt. Wie niet mét mij zoekt naar de beste argumenten, zoekt zonder mij naar iets anders. Denk ik.
rose
14 jaar geleden
anfscd: Als mijn gezicht door middel van plastische chirurgie onherkenbaar wordt veranderd, ben ik dan nog mijzelf? (ik denk van wel) Is mijn gezicht dan wel een onderdeel van mij? En als ik sterf, is het lichaam dat overblijft nog een stukje mij, of ben ik dan weg? En als ik dan weg ben, was het lichaam dan wel een onderdeel van ik? En wat als mijn hersens in een ander lichaam worden getransplanteerd? ------- En als we het ik als een dynamische entiteit formuleren, heeft dat dan wel zin? Volgens mij ruik ik cake...
Cryofiel
14 jaar geleden
Over je reactie twee reacties terug: Dat ben ik helemaal met je eens. Ik héb overtuigingen, maar anders dan de echte gelover, ben ik mij er ten zeerste van bewust dat ik het bij het verkeerde eind zou kunnen hebben. Dát nederig te erkennen is niet meer dan realistisch, vind ik. Ik krijg dan ook kriebels van mensen die zeggen "ik weet het zéker!" - zo'n uitspraak geeft mij altijd het gevoel, dat ze hun eigen onzekerheid proberen te overschreeuwen. Hetzelfde geldt voor mensen die zeggen dat ze alleen maar meer overtuigd raken van hun eigen ideeën naarmate die ideeën vaker worden betwist. Die uitspraak is slechts een aangepaste versie van het kinderachtige "je kunt me toch niet krijgen, lekker puh!". Mag ik ook een plakje?
ik speel nooit mezelf..
ik ben altijd 100%
ik hou niet van toneelspelen uiteindelijk val je door de mand,blijf jezelf respecteer een ander dan krijg je respect terug
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dus jij bent dezelfde Marion wanneer je met de buurvrouw over de heg hangt, als wanneer je op je werk een vergadering voorzit?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
lieverd ik heb geen heg... en ik ben mijn eigen baas in mij studio ik ben 100% mezelf
Als je in je uppie je prima aan het vermaken bent!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je lak aan alles en iedereen hebt. Als je echt jezelf blijft, pas je je onbewust toch naar iets of iemand aan. Persoonlijk denk ik dan ook dat het bijna onmogelijk is om 100% jezelf te zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je alle invloeden van anderen hebt losgelaten.

Vele hebben nog gedachten, acties en reacties die anderen in hun hebben gestopt. Zij doen en denken zoals anderen willen en verwachten dat ze doen en denken. Ze zijn daarmee niet hun zelf.

Leer hiervan onderscheidt te maken en je leert je werkelijke zelf te kennen.

Toegevoegd na 4 minuten:
Ook kennen mensen angsten om zich volledig te durven tonen. Dan hebben zij maskers en muurtjes opgebouwd.
Als men deze angsten kan overwinnen zal er meer ruimte vrijkomen die men kan vullen met zichzelf.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1
Ik denk altijd. Ook de manier waarop je rekening houd met de ander kies je zelf, dat is dus ook een aspect van jou eigen ik...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je met 40,5 graden koorts echt ziek op bed ligt, en afhankelijk van anderen bent! Dán ben je 'echt'......
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je bent altijd 100% jezelf. Je bent nooit een ander. We zijn altijd wat we echt zijn. Ook al vinden we niet altijd leuk wat we echt zijn. Ook als we een rol spelen zijn wij het die een rol spelen en niet een ander. Iemand die een misdaad pleegt en tegen de rechter zegt: ik was mezelf niet, krijgt toch straf van een rechter die absoluut niet denkt: ik ben mezelf niet, ik speel maar een rol.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Het leven is een groot toneelspel, altijd maar weer hou je rekening met de ander, de regeltjes, de gewoontes, de opvoeding, het geloof enz.
Zelfs hier op g.v. speel je toneel, bijna ieder woord moet je afwegen en overdenken, maar stel dat iedereen maar zegt wat hij denkt, dan zullen er veel antwoorden verwijderd worden, vraag je iemand hoe gaat het, dan zal je ook niet zo maar een eerlijk antwoord krijgen.
Zelfs onze dromen worden beinvloed door de regeltjes.
Voor mij is er een grote uitzondering, dat is heftige muziek, keihard en een paar pilsjes op, dan komt er een moment dat je echt je zelf kan wezen en bij bepaalde spirituele activiteiten kan je los zijn van je rol hier op aarde.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wanneer jij je 100% goed in je velletje voelt. (ondanks de tegenslagen die er in het leven komen)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je dus al die dingen die je net opnoemde niet zou doen en gewoon op al je inpulsen reageren zou je kunnen zeggen dat je jezelf bent ..
Maar we zijn mensen en geen dieren dus we doen het anders we denken na en redeneren en aangezien iedereen dat op zijn eigen manier doet zijn we toch allemaal een beetje uniek en dus zijn we allemaal altijd voor een deel onszelf.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Door te durven zijn wie je bent. Dan ben je jezelf.
Daar mag je voor uitkomen, en uitstralen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je droomt. Je begeeft je dan in een wereld die volledig uit jouw brein is ontsproten. Alles wat je om je heen waarneemt is gecreeërd in jouw brein en is dus (soms op de meest abstracte manier mogelijk) een spiegelbeeld van jouw wezen. Je bent dan dus zo 100% jezelf dat je zelfs je omgeving omvat...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
je bent 100% jeZelf wanneer er niemand is die het beoordeelt. Dus wees niets, niemand, helemaal niets en je bent 100% jeZelf.
Haal de waarnemer uit elke situatie en je bent 100% jeZelf.
Realiseer je dat je geen leven hebt, maar dat je het leven bent. Moeiteloos, eindeloos, en 1000% JeZelf!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Weinig mensen kunnen/willen 100% zich zelf zijn.
Zoals je al zegt bij een afspraakje doen we een pak aan of bij onze geliefden dan doen we ook weer anders.
Kijk eens in de tijdens het boodschappen doen of op het werk... Daar gedragen we ons ook weer anders.

Nou iedereen kent hem/haar wel ,,, de dorpsgek of iemand in het dorp die 'a-sociaal' is iemand die zich niets aantrekt van andere mensen iemand die zich gek kleed of misschien wel een beetje onhygiënisch is (en vaak de persoon die overal waar hij/zij loopt word na gekeken.)
Dat zijn de mensen waarvan ik denk dat ze 100% zijn wie ze zijn. Die mensen die zich van niemand iets aan trekken!

Wij gedragen ons naar de plaats of de persoon waarmee we zijn om zo geaccepteerd te worden en daarom kunnen wij nooit 100% ons zelf zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Wat me te binnen schiet is dit: wanneer je niet jezelf gaat spiegelen aan een ander die jij, om wat voor reden dan ook, bewondert en je als diegene loopt te gedragen.
Doe je dit dus, dan ben je sowieso niet jezelf, makkelijk zat.
In iedere situatie heb je wel een andere "pet" op en anticipeer je (zoals jij vind hoe het hoort) daarop.
Er zijn mensen die een uitgesproken karakter hebben en dat zijn juist diegene die opvallen en er zijn mensen die zich liever op de achtergrond houden, het hoeft geen houding te zijn maar een karaktereigenschap.
Ik kan niet voor een ander spreken simpelweg omdat mijn karakter anders is als dat van een ander bovendien is elk mens uniek wat niet betekent dat bepaalde mensen dezelfde voorkeur hebben maar da's wat anders.
Maar als ik spreek voor mezelf spreek, zie en beleef ik dat elk mens een uniek karakter heeft. Ik merk namelijk dat iedereen weer anders op mij reageert tijdens een zelfde situatie of bijvoorbeeld een gepeperde opmerking van mij en dat is best grappig om te zien. Wanneer je mensen uit de tent lokt komt vaak hun ware aard naar boven.
Ik zou zeggen, strooi 'ns wat peper in de kont van een ander, prikkel diegene, maak een reactie los en je zult merken dat er een primaire karaktereigenschap naar boven komt en dan is 'ie 100% zichzelf. (tenminste, dat merk je dat!).
Really, you'll see!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image