Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zien onze ogen eerder donker of lichte objecten of is er iets anders aan de hand?

In onderstaande afbeelding zie je als eerste vier mensen in plaats van 4 pilaren. Ten minste dat is wat de tekst bij de afbeelding suggereert en wat ik zelf ook ervaar. Maar de vraag is waardoor komt dat. Is dat omdat onze ogen eerder donkere objecten waarnemen die omlijnd zijn door lichte lijnen of zien mensen gewoon eerder mensen dan objecten of is er toch iets anders wat dat veroorzaakt?

Picture for question
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Het is optisch bedrog.
https://www.google.com/search?sa=N&q=optisch+bedrog&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwj5q-WoqpPoAhUNCuwKHcGeAiM4ChCwBHoECAgQAQ&biw=1920&bih=916
LeonardN
4 jaar geleden
Ik heb de afbeelding even omgedraaid qua kleur.
https://i.ibb.co/Jtqtbrv/image.jpg
Zie ik weer eerst mensen dan pas pilaren. Het idee dat we eerst mensen ergens in proberen te zien lijkt me geen gekke gedachte.
TurfGraver
4 jaar geleden
Gaat om wat onze hersenen als eerste herkennen.
Vormen van pilaren zijn niet bepaald iets waar we naar op zoek zijn.
Antoni
4 jaar geleden
Het zijn 5 pilaren, niet 4, maar dat terzijde.
Thecis
4 jaar geleden
Overigens leuk om te delen. Ik kan de mannetjes niet goed zien. Als ik naar de hoofden kijk weet ik dat de rest op het lichaam lijkt. Echter als ik met mijn ogen iets naar beneden ga (romp en lager) verdwijnt voor mij direct de illusie. Het is zeker een optische illusie maar ik ken persoonlijk (veel) betere.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Ik zie steeds de schaakstukken eerder dan de mannetjes. Helemaal als ik van beneden naar boven kijk. Het plaatje wisselt steeds na iedere knipperslag.Herken dus geen gezichten maar wordt na iedere knipperslag optisch bedrogen (of juist niet). Zie soms ook de twee afbeeldingen tegelijkertijd.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Het gaat niet direct om licht of donker zien, maar om de hele context. We noemen dat een optische illusie.
Gezichtsbedrog of een optische illusie is iets wat het oog waarneemt, dat door de hersenen anders geïnterpreteerd wordt. Gezichtsbedrog toont meestal eigenschappen van ons visueel perceptiesysteem aan, de mechanismen in de hersenen die grotendeels bepalen wat wij menen waar te nemen. In de afbelding wordt duidelijk gemaakt, dat de hele context belangrijk is voor de uiteindelijke interpretatie.
In de linker figuur denk je dat vlakje A veel donkerder is dan vlakje B, maar rechts wordt duidelijk gemaakt, dat ze exact hetzelfde zijn.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 11 maart 2020 19:29: tekst, afbeelding
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
erotisi
4 jaar geleden
Ik weet niet zeker of dit wel een antwoord is op mijn vraag. Het gaat mij niet zozeer om de vraag waardoor wij iets zien wat er niet is, wat dan een optische illusie kan zijn. De vraag is eigenlijk waardoor we juist iets zien wat niet het enige is wat gezien kan worden. Het gaat dan inderdaad om de hele context. Het verschil met jou voorbeeld is dat je wel donker lijkt te zien, maar dat het in feite licht is (hoewel ikzelf het 'bewijs' van de rechter foto niet echt overtuigend vind) terwijl in mijn vraag het er om gaat waardoor je eerder een persoon ziet dan een pilaar. Of dat een optische illusie is weet ik niet maar mocht het zo zijn dat is dat maar de halve uitleg en verklaart nog niet wat je ervaart (aangenomen dat inderdaad normaal is om daar mensen te zien in plaats van pilaren)
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
+ @elder161, misschien niet het volmaakte gewenste antwoord, maar wel een waardevolle uitleg over het fenomeen waarneming en interpretatie.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@erotisi
Het probleem wordt juist weergegeven in mijn antwoord. Wat jij ziet is wat jouw hersenen willen zien en dat is de illusie.Het kan zelfs zijn, dat twee mensen op het eerste gezicht verschillende dingen zien en daarna, als ze met elkaar overleggen ineens hetzelfde zien.
Als jij mijn nieuwe voorbeeld bekijkt onder de link zal je zien, dat het veel duidelijker is wat er staat.Ook moet je eens Google'n op optische illusie; gaat er een hele illusionaire wereld voor je open.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/optische-illusies-hoe-je-brein-je-voor-de-gek-houdt/
Het is een optische illusie, of hoe je brein je voor de gek houdt.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
https://goochelaarjordi.nl/illusies/
LeonardN
4 jaar geleden
-Geen antwoord op de vraag. Dat het een optische illusie is, zal voor een ieder duidelijk zijn. De vraag is hoe deze specifieke optische illusie werkt. Dat beantwoord je niet door de werking van een andere optische illusie die op hele andere basis werkt uit te leggen.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@LeonardN
-Geen antwoord op de vraag. Dat het een optische illusie is, zal voor een ieder duidelijk zijn. De vraag is hoe deze specifieke optische illusie werkt. Je bent altijd goed in het afkraken van antwoorden, maar het juiste antwoord zie ik dan toch niet in jouw reacties. De optische illusie ofwel alle illusies spelen zich af in de hersenen en dan kom je gauw bij de neurofysiolologie en de neuropsychologie. Wat wij als geschoolde amateurs kunnen doen is de verschijnselen waarnemen en (h)erkennen, maar de diepgaande achtergrond is voor de echte specialisten. Ook op Wiki kom je die zeker niet tegen.
Kort gezegd: het herkennen van de optische illusie is voor ons (voor mij) geen problem, maar de fysiologische en biochemische achtergrond daarvan is voor ons niet weggelegd. Dus niet TE VEEL willen van de antwoorden.
LeonardN
4 jaar geleden
"maar het juiste antwoord zie ik dan toch niet in jouw reacties." Je hebt de reactie onder het antwoord van anneliez niet gezien, of heb je argumenten waarom het niet https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie zou zijn?
Waarin ook de geopperde uitleg staat:
"De reden voor het verschijnsel ligt er waarschijnlijk in dat de hersenen behoefte hebben aan het leggen van verbanden tussen verschillende elementen, ook als deze er eigenlijk niet zijn. Hierbij moet vooral gedacht worden aan het herkennen van patronen die op gevaar kunnen wijzen, zoals het silhouet van een roofdier." (een ander mens zal ook een gevaar kunnen zijn, meer iig dan een pilaar). Dat soort uitleg is voor een ieder te begrijpen (neem ik aan) en staat gewoon op Wikipedia.
Thecis
4 jaar geleden
@erotisi
Wat betreft de 2 vlakken, er zijn filmpjes waar de het vakje fysiek verplaatsen waardoor je ziet dat de vakjes exact dezelfde kleur hebben.
Thecis
4 jaar geleden
Ik ben het wel met Elder161 eens. De vraag waarom we eerder de mensen zien dan de pilaren is in basis omdat de tekening hierop ontworpen is. Zo werken i derdaad optische illusies.
Ik snap ook dat Erotisi wat meer zoekt naar het waarom we dat eerder zo zien, maar dat doet niet af aan dat dit een correct antwoord is. Het had wellicht iets uitgebreider gekund. Of dieper op de vraag achter de vraag in kunnen gaan. Maar voor mij geen reden om dit antwoord nu af te gaan branden.
Men had ook gewoon een aanvulling van het effect kunnen geven. Ook dat geeft nog steeds geen uitleg van wáárom dat effect veroorzaakt wordt. Daar heeft Elder ook gelijk in dat je dan heel diep de biochemie in moet gaan en zelfs dan betwijfel ik of er een antwoord op het waarom komt.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
@LeonardN
@Anneliez
De optische illusies worden bewust gemaakt door creatieve mensen en die maken daarbij gebruik van het verschijnsel Pareidolie (de interpretatie van onbedoelde afbeeldingen). Met andere woorden, bewust gebruik maken van Pareidolie om mensen op het verkeerde been te zetten. Wat we als eerste zien in een afbeelding is altijd persoonlijk.
Nu zal het wel genoeg zijn en stop ik met het wel-is-niet-is-spelletje.
We zien eerder mensen dan dingen. Dat is onderzocht en de reden daarvan schijnt nog in de prehistorie te liggen. Men moest snel kunnen zien of dat wat naderde vriend of vijand was.
(Lees meer...)
4 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
4 jaar geleden
Klopt !
Op dezelfde manier zien we ook overal gezichten in. Denk aan gezichten op bomen, met een afgebroken tak als neus. of het mannetje in de maan.
Er is zelfs een 'gezicht' gezien op Mars. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Cydonia_Mensa
LeonardN
4 jaar geleden
De algemene naam voor al die optische illusies waarin we een vorm denken te zien die er eigenlijk niet echt is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
SimonV
4 jaar geleden
+ Geen bron hiervoor kunnen vinden maar klinkt wel uitermate logisch.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/waarom-zien-we-vaak-gezichten-in-voorwerpen~b343b233/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Gezichtsherkenning is iets anders dan optisch bedrog, optische illusie.
https://www.visionenrobotics.nl/artikelen/waarom-neurale-netwerken-optische-illusies-niet-snappen
LeonardN
4 jaar geleden
Niemand stelt dat hier gezichtsherkenning aan de hand is, maar dat het stoelt op eenzelfde principe.(pareidolie) https://nl.wikipedia.org/wiki/Cydonia_Mensa
"Deze optische illusie wordt pareidolie genoemd." "Pareidolie heet het verschijnsel: de neiging om in levenloze structuren een betekenisvol patroon te zien."
Zoals we hier silhouetten van personen denken te zien, die er niet zijn. Pareidolie is dus niet alleen voorbehouden aan het "willen" herkennen van gezichten,: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie#Patroonherkenning
"De reden voor het verschijnsel ligt er waarschijnlijk in dat de hersenen behoefte hebben aan het leggen van verbanden tussen verschillende elementen, ook als deze er eigenlijk niet zijn. Hierbij moet vooral gedacht worden aan het herkennen van patronen die op gevaar kunnen wijzen, zoals het silhouet van een roofdier." Het is iig niet het type opt. ill. welke werkt met schaduwwerking. zoals beschreven in het andere antwoord.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Zie commentaar op deze bronloze wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Cydonia_Mensa.
Ik hecht meer waarde aan de recente onderzoeksresultaten van mw. dr. A. Ploeger en een serieus artikel in de Volkskrant dan zomaar een losse kreet. Annemie Ploeger is evolutionair-ontwikkelingspsycholoog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Er zijn meerdere vormen van optisch bedrog – een illusie (een psychisch verschijnsel genaamd pareidolia ).
1. Bij patroonherkenning, apofenie- afbeeldingen zien die er niet zijn- ziet men bv een gezichtje in een bestaand object. Niet iedereen ziet dezelfde afbeelding, dat kan per persoon verschillen. Sommige zien een dier of voorwerp, er zijn ook mensen die helemaal niets van dit al zien. Die zien gewoon een muur of een plek zand.
2. Het voorbeeld van erotisie is een double exposer waarbij de afbeeldingen vastliggen.
3. Er is nog een derde vorm, trompe l’ouil. Absurdisme waar Escher gebruik van maakte in zijn tekeningen .
Alle drie zijn vormen van optisch bedrog – een illusie (een psychisch verschijnsel genaamd pareidolia ) maar wel drie verschillende principes.
Zoals een stoel een zetel is, maar niet iedere zetel een stoel.
LeonardN
4 jaar geleden
"Zie commentaar.."
Zou je even kunnen herhalen wat er in dat commentaar zou staan, wat relevant is voor het punt wat je wil maken?
"Ik hecht meer waarde aan de recente onderzoeksresultaten van mw. dr. A. Ploeger,"
Ik denk ik ook, maar zegt deze dan ergens expliciet dat pareidolie geen optische illusie zou zijn? Zo ja waar?
1. "Een voorbeeld van apofenie is pareidolie, waarbij in willekeurige afbeeldingen of waarnemingen een levensvorm wordt herkend."
(pareidolie is dus de goed vernauwde vorm. https://nl.wikipedia.org/wiki/Apofenie
2. Bedoel je "Double exposure"? Als zo, dan nee, volgens mij is het geen double exposure en een double exposer daar kan ik geen voorbeeld van vinden.
https://www.google.com/search?q=double+exposure&sxsrf=ALeKk03dTJWQIYWGoi3_C4blWfnClHR8MA:1584114491899&source=lnms&tbm=isch&sa=
3. Daar zullen we iig zeker van zijn dat dat het niet is. In mijn ogen hebben we maken met.
Optische illusie > Pareidolie
Of via andere weg.
Apofenie > Pareidolie
Er is iets anders aan de hand, als je eerder mensengestaltes denkt waar te nemen, die er niet zijn, ten opzichte van de pilaren die er wel zijn.

Hoewel deze compositie expres zo gemaakt lijkt te zijn en dus een bewuste optische illusie is, maakt deze illusie gebruik van een effect wat zich voordoet in de hersenen genaamd "apofenie" en dan wel specifiek "pareidolie".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Apofenie
"Apofenie is het in willekeurige gegevens patronen opmerken en daarin betekenissen lezen die er niet zijn."
"Een voorbeeld van apofenie is pareidolie, waarbij in willekeurige afbeeldingen of waarnemingen een levensvorm wordt herkend. "

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
"Pareidolie of pareidolia is een psychisch verschijnsel, een vorm van illusie waarbij iemand een zodanige interpretatie van onduidelijke of willekeurige waarnemingen heeft, dat hij hierin herkenbare dingen meent waar te nemen."

Waarom de hersenen dit "doen", dus de neiging hebben om mensgestaltes en dierensilhouetten, te zien in informatie die dat niet is wordt vaak verklaard door het evolutionaire voordeel wat mensen hierbij hebben. Je kan beter een paar keer fout gokken dat iets wel een bedreigend levend wezen is, dan 1x te weinig (en opgegeten worden).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie#Patroonherkenning
"De reden voor het verschijnsel ligt er waarschijnlijk in dat de hersenen behoefte hebben aan het leggen van verbanden tussen verschillende elementen, ook als deze er eigenlijk niet zijn. Hierbij moet vooral gedacht worden aan het herkennen van patronen die op gevaar kunnen wijzen, zoals het silhouet van een roofdier. De kosten van het zien van te veel gevaar (een fout-positief) zijn gering ten opzichte van het niet zien van een gevaar - dit kan iemand het leven kosten. Pareidolie ontstaat dus uit fout-positieven van de menselijke patroonherkenning. Het is een vrij alledaags verschijnsel, dat niet met hallucinaties verward moet worden."

=

"of zien mensen gewoon eerder mensen dan objecten"
Onze hersenen lijken dus een "voorkeur" te hebben om andere levende wezens ergens in te zien.

Overigens zal deze optische illusie niet voor iedereen werken, of voor iedereen even sterk.
(Lees meer...)
4 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image