Hoe kan het dat we niet 100% van onze hersenen gebruiken?

XiniX, je hebt het volledig verwoordt. Ik zie geen nut om ook te gaan antwoorden. +1 Ik snap de minnen ook niet, jammer dat er even geen uitleg bij gedaan wordt. Als je nog kan leren, dan kan het gebruik van je hersenen nog niet op 100% zitten. Dat is onmogelijk.

Voor uitleg over de minnen is het misschien handig als je de antwoorden op dezelfde vraag die meermaals eerder gesteld is eens gaat lezen. Ik ben benieuwd welke 96 tot 98% van zijn hersenen Xinix denkt te kunnen missen, als hij maar 2 tot 4% gebruikt. Lijkt me een goede manier om deze stelling te testen.

Simply, je leest het verkeerd. Wij hebben het over het GEBRUIK van de hersenen. Van de hersenen kunnen we geen millimeter missen.

Je kunt het niet missen, dat klopt. Dat komt omdat je het volledig gebruikt. Dingen die je niet gebruikt kun je prima missen. Als je iets niet gebruikt, is er geen meetbaar effect tussen afwezig of aanwezig.

Hoe sla je dan nieuw geleerde dingen op in jouw optiek?

Ik heb geen idee, ik ben niet getraind in dat soort van ding. Ik ben geen neuroloog. Wel weet ik dat neurologen van mening zijn dat de volledige hersenen gebruikt worden. Wat ik begrepen heb, is dat verschillende delen van onze hersenen in verschillende situaties verschillende taken hebben. Sommige delen worden (o.a.) gebruikt voor korte-termijn geheugen, sommige delen worden (o.a.) gebruikt voor lange termijn geheugen, sommige delen worden (o.a.) gebruikt voor taalgebruik, sommige delen worden (o.a.) gebruikt voor cognitieve processen. HOE dit allemaal gebeurt, daar is men zover ik weet nog niet volledig over uit. DAT dit allemaal gebeurt, is daarentegen een vaststaand feit. Men is nog aan het onderzoeken naar de HOE. (Een beetje vergelijkbaar met zwaartekracht: Newton heeft verklaart wat de regels waren, maar kon geen oorzaak geven. Einstein gaf de oorzaak.) Daarentegen lijk jij het alleen te hebben over het gebruik van de hersenen voor het opslaan van informatie, waarbij je volledig lijkt te negeren dat onze hersenen ook de taak hebben van het besturen van ons lichaam. Beweging, reflexen, waarnemingen en dergelijke worden ook allemaal door de hersenen gedaan. Je lijkt de hersenen te zien als een data-opslag-systeem, terwijl het gehele besturingssysteem ook hierin zit. Herseninfarcten hebben bijvoorbeeld niet alleen geheugenverlies als gevolg, maar ook motorische storingen.

Je hebt gelijk.
Maar ik heb het over de computer. Met geheugen, met processor, met programmering. Als we nog kunnen leren, dan is kennelijk het geheugen nog niet vol. Als we van het geleerde kunnen veranderen, dan is kennelijk de ruimte voor programmering nog niet vol.
En met beide van het bovenstaande, heeft de processor nog capaciteit om dit aan te kunnen. Rijden we nu in een lelijke eend die met 100km/h al aan de top zit, of rijden we in een mercedes waar nog meer uit te halen is. Kortom we zitten nog lang niet op de 100%.

Dan kan ik je het punt geven als je het hebt over het geheugen zelf (een specifiek onderdeel). De vraag gaat echter over de hersenen in het algemeen, en dan geven MRI-, PET-, en CT-scans toch duidelijk aan dat de volledige hersencapaciteit in meer of mindere mate (maar in elk geval dus WEL) gebruikt wordt.

Simply. Ik snap jouw punt ook wel. Hersenen zijn een complex geheel. Hierin gaat het niet alleen over functies die elk gebied hebben, maar ook over onderlinge connecties.
Door nieuwe verbindingen, zouden nieuwe vaardigheden kunnen ontstaan.
Misschien zelfs wel telekinese. Want de vraag van de vraagsteller, zal zijn oorsprong wel hebben door uitspraken vanuit de alternatieve hoek.
Dat we tot veel meer in staat zijn, dan dat we nu gebruiken/weten.
En dat is voor mij ook zo.

En dat was ook precies waarom ik naar de bron vroeg. Afijn, we begrijpen elkaar in elk geval, dat scheelt. Mijn standpunt hierover staat uitgebreid vermeld in het antwoord waar ik van hier naar link (al is er daar toen een regel weggevallen, maar daar stond weinig schokkends in). Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat we het verder niet eens zullen zijn. Lijkt me een mooie afsluiter.

Eens. Dat andere is een geloof. Of een wetenschap in de toekomst.