Hoe hoog (of laag) scoort de mens gemiddelt op een IQ test?

Hoezo valt dat anders uit in de praktijk? Als je 100.000 mensen hun IQ meet krijg je 100. Zo niet, dan worden de tests zo aangepast dat het toch 100 is. Want het gemiddelde moet 100 blijven.

Ja precies.

Als het goed is wel, maar volgens wikipedia: "Een IQ-test is ten eerste momentopname zoals bij veel metingen het geval is. Als een deelnemer ziek is, zeer slecht geslapen heeft of gestoord wordt door bijvoorbeeld andere deelnemers of herrie zal hij al snel 10-20% minder scoren. Ten tweede is de test te manipuleren: door oefenen (IQ-tests zijn al dan niet tegen betaling te downloaden) kan men circa 10% hoger scoren. Het verbeteren van de score door van tevoren te oefenen geeft dan bij de uiteindelijke test een onbetrouwbare waarde die mogelijk te hoog ligt. Daarnaast kan ook het maken van gedownloade IQ-tests op zichzelf niet als een betrouwbare meting worden gezien. Een kenmerk van een goed intelligentie-onderzoek is namelijk een gestandaardiseerde afname (omstandigheden, etc.), en hier is bij het zelf maken van een gedownloade test geen sprake van. Ook geven veel van deze tests geen duidelijkheid over hoe en door wie de vragen zijn opgesteld, en hoe de normering van de test tot stand komt". Naar mijn idee: komt het er dus op neer dat je eerst alle resultaten terug moet hebben om tot de gemiddelde score van 100 te komen. De testen worden ook vaak individueel afgenomen, waarbij de laagstscorenden er minder gebruik van maken dan de hoger scorenden, hetgeen natuurlijk een vertekend beeld gaat geven. Daarbij zegt het soms ook meer over het geleerde dan over je eigen IQ, als je bijvoorbeeld nooit wiskunde hebt gehad, zul je de wiskundige vragen ook niet goed kunnen beantwoorden, terwijl je daar intelligent genoeg voor bent.

De etiketten van de waarde verschillen per test.

Volgens Wechsler is dit de score, als je naar de link kijkt zie je ook andere

in de praktijk worden nieuwe IQ tests bij heel veel mensen uit alle lagen van de bevolking getest, en wordt aan de hand daarvan bepaald welke score overeenkomt met 100 en wat de spreiding meot zijn.
Wanneer je de test vervolgens als meetinstrument gebruikt, komt dat, wanneer de testomgeving en de sample kloppen, weer ongeveer op 100 uit..
Je houdt altijd een kleine afwijking, maar die is meestal miniem.

Toch is dat meer trainen van je vaardigheden dan echt van je aangeboren (!) intelligentie. Maar de opvoeding kan inderdaad het 'eindresultaat' wel iets naar boven of naar beneden halen, maar niet teniet doen. Daar is geloof het of nietonderzoek naar gedaan met adoptiekinderen van wie de biologische ouders bekend waren. Het wordt onder andere aangehaald in 'Alle mensen zijn ongelijk' van Hans Galjaard. (Aanradertje trouwens). Kinderen met een laag IQ met adoptieouders met een hoog IQ scoren iets hoger, en vice versa.

nou ik denk dat iemands IQ best wel wat zegt over zn succes.. wanneer je een IQ van 70 hebt is het toch allemaal wat moeilijker om de maatschappelijke ladder te beklimmen...

Waarom?? Als je een laag IQ hebt kun je wel een hoog EQ hebben, en EQ is meer nodig om de maatschappelijke ladder op te klimmen dan een hoog IQ.
Als je het over de carriere-ladder hebt heb je al meer gelijk..

sja, ik vind t wel een moeilijk begrip, maatschappelijke ladder, ik heb het even nagekeken en over het algemeen wordt daar wel een sociale status mee bedoelt. Het lijkt in die zin dus behoorlijk op de "carriere-ladder".
http://www.schooltv.nl/beeldbank/clip/20070829_maatschappelijkeladder01
http://www.scholieren.com/werkstukken/19149
Het lijkt me moeilijk om een hoge sociale status te bereiken als je moeite hebt met het maken van een boodschappenlijstje..
Overigens denk ik niet dat het verband tussen IQ en maatschappelijke status bijzonder groot is, maar ik denk wel dat je een zeker minimum IQ moet hebben voordat je een beetje kunt opklimmen. zie ook hier: http://www.nrc.nl/wetenschap/article1828777.ece/IQ,_afkomst_en_ijver_even_belangrijk_voor_succes