Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan het dat Hitler in staat was om zoveel intelligente mensen te overtuigen van zijn onmenselijke plannen?

Ik kan me voorstellen dat de lagere bevolkingsklassen makkelijk te overtuigen waren; ze leefden immers in slechte omstandigheden en luisterden waarschijnlijk graag naar iemand die grote verbeteringen in het vooruitzicht stelde. Maar Hitler had ook genoeg mensen om zich heen die al een comfortabel leven leidden en die toch de meest afschuwelijke daden verricht hebben in de naam van de Fuhrer.... Hoe kunnen zoveel intelligente, vrij denkende mensen zich hebben laten overtuigen?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
2.1K
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
.... kunnen we ook een "boom" opzetten wat "intelligentie" en "vrij denken" nou eigenlijk inhoudt....
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Er zijn in Nederland ook intelligente mensen die helaas toch op de PVV stemmen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Uh....ja..... blijft mijn vraag overeind staan....
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hitler gebruikte de evolutietheorie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Goeie leiders en een hoop geld kunnen iedereen overtuigen.
Ik sta niet achter de gedachtes van hitler maar als er iemand de mensen toe kon spreken was hij het.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Mensen, ook intelligente, zijn geneigd zich te conformeren en zich aan te passen aan groepsgedrag.
Hitler had een charme en gezag, hij wist heel goed mensen te bespelen en zo de overgang van wens naar wil te overschreiden.
Hij pakte leiders in, de rest van het volk volgde grotendeels vanzelf.
Dat was hem in een keer nooit gelukt, hij heeft de weg der geleidelijkheid gekozen en op het gunstigste moment zichzelf verheven tot een god waarin mensen zijn gaan geloven.
De mensen om zich heen maakte hij tot handlangers.
Sommige dingen zijn in de film Der Untergang goed zichtbaar gemaakt.
tevens hebben zeer omstreden proeven met studenten bewezen hoe gemakkelijk een weldenkend mens kan veranderen is een beul en een sadist.
Een van de eerste voorwaarde daartoe is onderscheid tussen mensen brengen en een groep mensen de schuld van alles te geven.
Hitler kanaliseerde alle frustratie die er waren en stelde de Joden daar verantwoordelijk voor.
Door de Joden op te ruimen, ruimde Hitler in de ogen van velen het probleem van hun misere op.
toen men er achter kwam dat na het doden van 6000 000
Joden de problemen nog niet opgelost waren was het gehele volk gecompromitteerd.
Er zijn echter ook veel Duitse mensen die consequent geweigerd hebben hieraan mee te werken.
Velen daarvan hebben de oorlog dan ook niet overleefd.
Zo gevaarlijk is manipulatie en demagogie.
Ook vandaag de dag moeten we voor mensen die dit trachten te doen, uitkijken.
Laat ons dus niet als blinde paarden achter volksmenners aanlopen die alleen zichzelf dienen
Echte democratie, juist ook binnen de partijen kan dat voorkomen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (7)

overredingskracht, charisma, mensen achter zich scharen, aan de macht komen, en dan je eigen wetten bepalen.
mensen dwingen en bang maken zodat ze achter je blijven staan uit angst.

Hitler’s Nazi Partij (inmiddels van naam veranderd in de NSDAP) kreeg 18% van alle stemmen in de verkiezingen van 1930.
In 1932 stelde Hitler zichzelf kiesbaar als president, hij kreeg 30% van alle stemmen, hierdoor werd de winnaar, Paul von Hindenburg, gedwongen om Hitler kanselier te maken, Hitler werd dit in januari 1933.

Toen Hindenburg stierf in augustus 1934, kreeg Hitler het opperbevel.
Met een verbeterende economie door het invoeren van werkgelegenheidsprojecten (zoals het aanleggen van de Autobahnen) nam Hitler alle eer op zich en benoemde zich tot dictator.
In november 1937 maakte Hitler bekend dat hij de wereld wou overnemen en hoe hij dit wilde gaan doen.

Hitler sloot een niet aanvalscontract met de Sovjet-Unie en viel binnen in Polen op 1 september 1939, dit was het begin van de oorlog. Toen Amerika zich ging bemoeien met de oorlog in 1941 ging het al stukken minder met Hitler zijn wereld verover plannen. Het trachten te veroveren van de Sovjet Unie heeft hem zijn kop gekost. Daar heeft hij zware verliezen geleden en uiteindelijk hebben de Russen hem samen met Amerika en Engeland terug naar Duitsland gejaagd.

Hitler pleegde zelfmoord op 30 augustus 1945. Direct daarvoor was hij getrouwd met Eva Braun. Samen met 11 andere mensen pleegde hij zelfmoord in zijn bunker in Berlijn.
Van te voren had hij opdracht gegeven om zijn en Eva’s lijk te verbranden en ze onherkenbaar te maken.
Toen was het Hitler al gelukt om tweederde van de joden in Europa uit te moorden
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat is een +je voor de mooie info. Maar het antwoord op de vraag dan?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nou dat antwoord geeft Eucalypje toch Inkie? Dictator: niet iets waar Hitler het alleenrecht op heeft: kijk maar naar de ontwikkelingen in Noord Afrika en het Midden Oosten: stuk voor stuk dictators, omringd door hoog opgeleide (vooronderstelde) intelligente mensen, het leger, geheime diensten etc. Waar macht is, is geld. De zelfverrijking en vriendjespolitiek binnen onze landsgrenzen: zijn dat ook zonder uitzondering niet allemaal "intelligente", hoog opgeleide mensen?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Nazi is NAtionalsoZIalist, analoog aan sozi. De DAP is in de dertiger jaren gegijzeld door de nationaalsocialisten die er de NSDAP van hebben gemaakt.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@inkie, daar begin ik mijn tekst mee :)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
dank je
zo doe ik het zelf ook (maar niemand luistert dus praat maar in mezelf. moet wat aan mijn scharisma werken denk ik :))
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Scharisma? Is dat een soort van verknipte uitstraling? :-) Plusje voor je antwoord, hoor, hoewel over die vraag ettelijke dikke boeken zijn geschreven. Laten we maar wat van dat verleden leren, dunkt mij.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@Kees
charisma (het was vroeg :) door zo'n vraag blijven de dikke boeken dicht en hoef je google niet te installeren?? :)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ik doel ook op oud zeer over de afloop van WWI, die tot frustraties bij veel Duitsers heeft geleid. Maar inderdaad, om nou zo'n compleet boek hier neer te zetten zou wat overdreven zijn. Een uittreksel van max. 2500 tekens lijkt me wel voldoende en meer ruimte krijg je ook niet toebedeeld. :-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@ Keesvi
De afloop van WWI en de daarbij behorende 'reparatie betalingen' aan Engeland/Frankrijk maakte WWII een logisch gevolg.
In de crisisjaren voor de oorlog ging het ook de betergestelden 'slecht' en een zondenbok is dan snel gevonden.
Vergeet niet dat wat Hitler zei alleen in Duitsland speelde. Ook in Nederland, Frankrijk, Italie en veel andere landen was er een economische crisis en waren er al opvangkampen.
Hitler kon veel mensen verbeteringen beloven en zorgde voor werk (en nog meer propaganda). Werk was goed voor veel lagen van de bevolking en dan doet men voor de waarheid wel een oogje dicht. Vandaar ook het 'gehate' uitspraak van veel Duitsers na de oorlog "Wir haben es nicht gewußt". Dat er iets niet klopte, zou men eigenlijk op 2 vingers kunnen bedenken, maar dat het zo erg was, kon men niet geloven.

Veel intelligente mensen zijn in die tijd uit Duitsland gevlucht of gewoon vervolgd/gevangen genomen. In een dictatuur van deze omvang moet je stevig in je schoenen staan, om je mond open te doen en te protesteren.

Als je zelf voor de keus staat een kogel te koppen of je mond te houden, dan redden veel mensen liever hun eigen hachje. Dat is nu niet anders dan in 1936....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wir haben es nicht gewusst, --> het was natuurlijk ook wel te absurd voor woorden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Veel mensen hebben ook daadwerkelijk niet echt geweten, wat er zich in de kampen in Polen afspeelde. Die kring van geheel ingewijde mensen was niet zo heel groot. Echter 1+1=2, dus treinen vol mensen die afgevoerd worden, razzia's en het massaal Joden als minderwaarde mensen te bestempelen + het geweldpotentiaal wat de SA en SS aan het daglicht bracht, zou bij veel mensen toch een lampje hebben moeten doen branden... Ook de Britten en Amerikanen moeten meer geweten hebben. Veelvuldig zijn geallieerde vliegtuigen over de kampen gevlogen en zijn er ook luchtopnames gemaakt, maar dat maakt nog niet dat men daar direct aan wat kon doen.
Ik denk dat iedereen, welgesteld of arm, altijd wel de neiging heeft zich te willen verbeteren/of iig vindt dat het met zijn/haar welgesteldheid wel mee valt. Maw: dikke kans iedereen zich aangesproken heeft gevoeld toen Hitler zei dat het beter kon.
Bovendien is het ook wel iets menselijks om je 'beter te voelen dan', kijk maar naar voetbal en wat er in stadions gebeurt.
EN, wat Bastanova ook al schrijft: het is angstaanjagend om te zien hoe sadistisch een mens kan zijn. Dat is te zien in die test en omdat dat zo griezelig gemakkelijk gaat, is de film (uit mijn hoofd) The Wave verboden, want het werkt echt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Intelligent lol. Dit heeft niks te maken met hoger of lagere leef omstandigheden. Als je zo denkt denk dan ook eens aan de kansen die mensen hebben. Veel hoger opgeleiden mensen zonder toekomst leid tot onvrede. Dus je kan beter ontevredenheid pakken als redenen dat mensen op hitler stemde. Ook moet je je voorstellen dat hij veel beloftes nakwam in het begin. Vanuit een crisis tijd begon hij werk te creëren maar dan gericht op de oorlog. Er kwamen snelwegen hij en de economie groeide sterk. Ik geloof dus ook nooit dat mensen kozen voor de oorlog dat was hitlers keuze toen hij volle macht had. Zo geloof ik ook dat veel mensen nu om die redenen om wilders gestemd hebben. Als zo iemand zich druk maakt over hoofddoekjes dan denk ik bij mezelf: Van alle problemen die we hebben hoort dat toch ergens onderaan maar goed. Ik geloof dus ook niet dat die mensen niet intelligent zijn maar eerder on te vrede. Hetzelfde zoals ik erover denk alleen daarin tegen stem ik niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hij haalde de mensen over door zijn beloften na te komen.
hij beloofde bijvoorbeeld dat alle werkloosheid in een paar jaar zo ie zo gehalveerd zou zijn, dat lukte hem. Hij zorgde voor een betere welvaart en ook dat lukte.
Zo haalde hij mensen grotendeels over. zijn laatste methode was onderdrukking enzo. Hij maakte veel reclame via schoolboeken (!), tijdschriften, reclames, etc.

ik hoop dat je hier wat aan hebt ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
In de hieraan voorafgaande periode waren intellectuelen beetje voor beetje gewonnen geraakt voor de evolutiegedachte.

Die had sinds Darwin opgang gemaakt, en was, nadat ze de (op dat moment uiterst progressieve) wetenschappelijke wereld leek te hebben overtuigd, aanvaardbaar geworden om de mensheid een geloofwaardige toekomst te kunnen voorschotelen.
Eens dit punt bereikt slaagde ze er in door te dringen tot parallelle terreinen, via sociaal darwinisme ed meer, en vervolgens de gehele maatschappelijke structuur te ondergraven en er haar 'zaad' in te planten.

Toen Hitler, min of meer geworteld in een soort romantische mythologie, met concrete projecten naar voren trad, was het fundament in hen al gelegd /aanwezig, en was het maar een kleine stap hen ervan te overtuigen dat ze binnen zijn projecten meer kans op snel succes/ slagen maakten en een 'naam' op te bouwen , dan in welke denktrant maar ook die noeste arbeid en gezond denken vereiste.

Dus snel hun wagonnetje aan het treintje koppelen!

Dit was een buitengewone kans, mede omdat in het zionisme, het communisme en de anti-Britse expansie- gezindheid verscheidene gezonde ogende en krachtige tegenstanders leken schuil te gaan, waartegen het nazisme meende te kunnen optornen, met kans op succes en het vooruitzicht een wereldheerschappij te kunnen verwerven .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Deze vraag is bij ons tijdens de les maatschappijleer , zo'n 25 jaar geleden ook al eens gesteld. de leraar kon niet direct een antwoord formuleren, maar heeft toen de film "the wave" laten zien. dit gaat over deze vraag.
het is een heel confronterende film, iedereen raakt in de ban van één persoon, en volgt diegene ook. in aanvulling op het antwoord van euca, die de spijker op zijn kop sloeg.
charisma, inspelen op het groepsgevoel, slachtofferrol aannemen, schuldige aanwijzen en hup, de hele meute rent achter de leider aan.
de bron is een site over deze film, hij is hier ook online te bekijken. de film duurt ongeveer 50 minuten, maar is zeker de moeite waard als je het waarom wil begrijpen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
+
Dat kun je ook niet in een kort antwoordje eventjes beantwoorden. Heb 'm toen ook gezien met mij.leer.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding