Wordt de vrachtwagen lichter of blijft het gewicht hetzelfde?

Als je vogels opvliegen, dan kunnen zij geen rechtstreekse kracht meer uitoefenen op de bodem van de vrachtwagen via hun poten. Maar de vogels moeten wel in de lucht blijven en dat betekent dat ze met hun gefladder de druk onder hun vleugels groter moeten maken dan erboven. Die druktoename wordt uiteindelijk op de bodem uitgeoefend en komt precies overeen met het ‘verdwenen gewicht’ van de vogels. Tenminste, dit is zo zolang de vogels zweven. Als ze naar boven versnellen zal het gewicht van de vrachtwagen licht toenemen, als de vogels zich naar beneden laten vallen, telt hun gewicht (heel even) niet meer mee. Als ik me niet vergis is dit jaren geleden eens aangetoond op één bij Hoe?Zo! Men heeft een modelhelikopter laten opstijgen in een glazen kubus op een weegschaal: het maakte inderdaad geen verschil of die stilstond of zweefde. Ik vind echter geen beelden meer terug van die uitzending.

Als je vrienden glazig kijken, komt dat misschien omdat ze het zelf niet begrijpen. Je kan hen in elk geval eens op de proef stellen door hen te laten nadenken over het gewicht van een zandloper. Ook daar zal de kracht van het neerkomende zand precies het gewicht van de missende massa (de kolom zanddeeltjes die aan het vallen is) compenseren, behalve helemaal in het begin en helemaal op het einde.

Je vraag in verband met het gewichtsloos zijn in de ruimte is te vergelijken met de vogels in vrije val. De astronauten ‘vallen’ contant naar de aarde toe. Vanwege hun hoge horizontale snelheid, vallen zij echter steeds over de horizon heen’ en kunnen zijn blijven vallen.





Deze vraag werd beantwoord door:
Prof Walter Lauriks
hoogleraar Wetenschappen

Toegevoegd na 48 seconden:
Zoals je ziet een knap staaltje copy-paste, dus niet alles is relevant!!

De vrachtwagen wordt niet lichter, die heeft gewoon zijn massa.

Dit hebben ze bij Mythbusters getest: http://kwc.org/mythbusters/2007/04/episode_77_birds_in_a_truck_bi.html

Het klopte niet. 'Newton's 3rd Law of Motion: For every action, there is an equal and opposite reaction.'

Toegevoegd na 1 minuut:
Er is ook een mooi filmpje van, maar die kan ik zo snel niet vinden.

Het kwam er volgens mij op neer dat de neerwaartse druk van het slaan van de vleugels net zoveel gewicht gaf als dat de vogels op de grond zouden zitten.

Actie is reactie.
Als een vogel zich afzet (= kracht) tegen de lucht om in zweving te blijven, zal de actie kracht zich via de lucht naar beneden voortplanten en een reactiekracht van de bodem van de vrachtwagen ondervinden.
De vrachtwagen behoudt zijn gewicht.

Bamibal heeft een zeer goed en uitgebreid antwoord gegeven.
Echter , hij (en de anderen) zijn uitgegaan van een gesloten vrachtwagen zonder "luchtlekken".

Als we praten over een vrachtwagen met een zeil afdekking (en een flinke "lucht" kier dan zal er door het gefladder lucht naar beneden ontsnappen uit de vrachtwagen (en door "lekkage" aan de bovenkant weer aangevuld worden).

Onder die omstandigheden zal de vrachtwagen WEL lichter worden.

Doorslaggevend voor het antwoord is dus of de laadbak wel of geen open verbinding heeft met de "buitenwereld".


Bij de genoemde tests en metingen, mythbusters bv, ging het in ieder geval om een geheel gesloten bak (van glas).

De vogels die vliegen drukken de lucht naar beneden met hun vleugels. In totaliteit blijft de druk op de vloer dan ook hetzelfde.

Toegevoegd na 54 minuten:
Er is trouwens toch een klein effect, bedenk ik me. Als de volgens in beweging zijn, wordt er meer warmte gegenereerd. De lucht zet uit. Een vrachtwagen is niet luchtdicht. Door de stijging van de temperatuur, zullen er in totaliteit luchtmoleculen ontsnappen (de dichtheid van de lucht in de vrachtwagen wordt lager).
Het verschil is echter nauwelijks of niet meetbaar. De apparatuur die de mythbusters daarvoor gebruikt hebben, en ook de meetmethode, is lang niet nauwkeurig genoeg.
Ik denk dat je 't hier over microgrammen hebt (niet over kilo's in elk geval - dat moge duidelijk zijn).

Toegevoegd na 54 minuten:
Volgens = vogels.

Bij een volledig dichte vrachtwagen blijft het inderdaad gelijk, bij een open vrachtwagen wordt hij lichter, omdat de vogels door het vliegen veel verbranden, nog afgezien van de werveling die redelijk onvoorspelbare effecten kan veroorzaken.
Dus het gegeven of de vrachtwagen open of dicht is is cruciaal.
Nu is het verboden om dieren in potdichte wagens te vervoeren.
In de praktijk zal dus een niet dichte wagen gebruikt worden die lichter wordt door de op hun plaats vliegende vogels, door de verbranding van voedsel in waterdamp en CO2. De rest van het verbrande voedsel belandt op de bodem van de auto.
Op lange ritten zoals naar bv, spanje zie je een beduidend gewichtsverlies bij het vervoer van dieren.
In dit verhaal is het brandstofverbruik van de auto niet meegenomen, rijdende auto's worden lichter door het verbruik van brandstof.

lichter