Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan het dat men niets kan bedenken om radio-actief afval sneller te laten vervallen?

Je zou zeggen dat er iets te bedenken moet zijn.
Of zijn die methode er wel maar erg duur?
Of is er echt een fysiologisch bezwaar, een harde onmogelijkheid?
Of kan er in de toekomst toch iets bedacht worden?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (6)

Onmogelijk... is een natuurconstante...

Toegevoegd op 05-05-2009 21:53:04
Kan er iets uitgevonden worden om water bij normale atmosferische druk op 50° te laten koken, hoe veel zouden we niet aan energie besparen?... net zo onmogelijk als de halfwaardetijd te verkorten...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
hoeft niet per definitie een irreversibel proces te zijn, smeltpunten en kookpunten kunnen ook beinvloed worden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ja door de druk, maar anders ook niet...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ik kan kookpunt van water verlagen/verhogen door azeotropie, ik kan smeltpunt veranderen door toevoegen van ijs of glycol... zonder aan de druk te komen.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Maar wat je ook aandraagt, het is onmogelijk om de halfwaardetijd te veranderen Kempo...
Ik vraag me wel eens af of het niet gewoon een gebrek aan politieke wil is. Toen we een kernbom wilde konden we wel met een grote club wetenschappers een mega-project opzetten en komen met "oplossingen"
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Daar is nog geen techniek voor gevonden.
Duitse 'wetenschappers' beweerden drie jaar geleden dat ze de halveringstijd met een factor 100 konen versnellen door superkoeling. Nooit meer wat van gehoord.
Zie bron:
(Lees meer...)
AWM
15 jaar geleden
Ze hebben niet zo'n goede technieken en die kunnen ze wel ontwikkelen maar dan draait het weer om het geld.

Kortom het probleem is zoals altijd weer GELD
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet echt. Het is meer een kwestie van de bekende natuurwetten die tegenwerken. En zoals Scottie dat al zei: "ye kannae change the laws of physics"
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet alles in deze wereld is te koop, zeker niet de wetten van de natuur. Ik kan hier wel vragen: waarom werkt de zwaartekracht niet de andere kant op. En dan zeg jij "dat kan wel, maar de politiek heeft geld gereserveerd omdat tegen te werken"?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja dat klopt maar ik wil zeggen dat GELD ook heel belangrijk is.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Er zit een groot verschil tussen dingen die theoretisch mogelijk zijn maar technisch nog niet en dingen die theoretisch al niet mogelijk zijn. Als alleen techniek een obstakel is kan je rustig zeggen dat het een kwestie van tijd is voor het probleem is opgelost. En die tijd kan je natuurlijk behoorlijk verkorten door meer geld in het project te pompen. Als iets theoretisch onmogelijk is dan heeft het ook geen zin te zoeken naar een technische oplossing. Tot iemand een natuurwet vind die het stiekem toch toe laat (en dat is niet een proces dat je met veel geld echt hard kan versnellen al maken investeringen in onderwijs en wetenschappen natuurlijk zeker verschil want hoe meer wetenschappers je hebt hoe meer ideeën je zo krijgt) heeft het geen nut daar op te focussen.
De halfwaardetijd van een bepaald radioactief materiaal staat vast. Daar kun je niets aan veranderen, die halfwaardetijd is een eigenschap van het materiaal.

Maar door transmutatie kun je wel het materiaal veranderen in een ander materiaal.

Transmutatie kun je uitvoeren door het materiaal te beschieten met geschikte kerndeeltjes. Afhankelijk van het materiaal heb je alfa- of betastraling nodig.

Door beschieting van het radioactieve materiaal met die straling, ontstaat een ander materiaal (transmutatie). Als je het goed doet, krijg je een materiaal met een veel kleinere halfwaardetijd.

Het kan dus wel, maar het is bereduur, en het kost een hoop energie. En het kan niet met alle materialen: sommige materialen laten zich niet transmuteren, of laten zich alleen transmuteren naar andere materialen die een nog langere halfwaardetijd hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Bijzonder weinig tegen te doen. Niet helemaal onmogelijk maar dat zit je toch met het kleine probleempje dat het meer energie kost dan dat je er uit hebt weten te halen. We zouden het ook eenvoudigweg richting de zon op Jupiter kunnen schieten, dan ben je er ook van af, maar daar is ook tot nu toe iedere milieu lobbyist op tegen. Het is daarbij misschien ook nog wel mogelijk om energie te halen uit die zooi (wordt al zeker onderzoek naar gedaan). En op zich kan het, zolang het maar goed opgeborgen zit, bepaald geen kwaad. Menig Uranium mijn is radioactiever dan de vaten afval. En in de diepere aardlagen heb je het over opslagplaatsen die al langer stabiel zijn dan dat dat spul ooit radioactief zal blijven maar dat is ook iets dat de milieu lobby niet wil geloven.

Toegevoegd op 06-05-2009 19:18:46
*richting de zon _op_ Jupiter* moet natuurlijk zijn ...OF Jupiter.....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image