Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat een oneindig klein tijdsinterval?

Ik las in een boek dat -net zoals energie- ook tijd enkel in "pakketjes" zou bestaan. Uiteraard gaat het dan om een zeer kleine eenheid (hoe klein stond er niet bij vermeld), maar dat zou betekenen dat een oneindig klein tijdsinterval niet bestaat. Volgens mij klopt dit niet. Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De Planck-tijd (5,39*10^-44 seconden) is de kortste tijdaanduiding die nut heeft. Het is de tijd die licht nodig heeft om de Planck-lengte af te leggen.

Onder de Planck-lengte valt de natuurkunde zoals wij dat kennen vooralsnog uit elkaar, dus dat is de kleinste maat waarmee we nog kunnen werken. Licht heeft (hypothetische tachyonen daargelaten) de maximum snelheid, dus een kortere tijdseenheid dan de tijd die het snelste fenomeen nodig heeft om de kleinste afstand af te leggen is niet nodig.

Alle natuurkunde werkt momenteel met de aanname dat tijd en afstand op deze manier inderdaad absolute eenheden heeft die niet verder op te delen zijn. Vooralsnog werkt dat prima, en kun je dus zeggen dat er inderdaad geen oneindig kleine tijdsinterval bestaat.

Nieuwe ontdekkingen in de toekomst kunnen dit natuurlijk weerleggen (snaartheorie probeert bijvoorbeeld de Planck-lengte te penetreren met zijn stellingen), maar het wordt pas nuttig om hier rekening mee te houden als het ook daadwerkelijk wordt aangetoond.

Overigens is de kortste tijdsinterval die ooit gemeten is nog altijd vele orders van grote langer dan de Planck-tijd, dus voor alle ervaring die we er tot nog toe mee hebben is de Planck-lengte eigenlijk gelijk aan "oneindig klein tijdsinterval".
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kwestie van gewenning; Engels gaat me makkelijker af, en die artikelen zijn vaak vollediger.
Cryofiel
14 jaar geleden
Je hoeft het niet voor te lezen, hoor...   ;-) SNE, +.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja, veelvouden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als gezegd; de Planck-tijd is de kleinste nuttige tijdseenheid. Dit houdt dus ook in, dat het geen nut heeft deze nog verder op te splitsen. Daarom de passage "Alle natuurkunde werkt momenteel met de aanname dat tijd en afstand op deze manier inderdaad absolute eenheden heeft die niet verder op te delen zijn."
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zie mijn antwoord. Toch zou - als het waar zou zijn - het bewijs van de Poisson verdeling een stukje ingewikkelder worden.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb je antwoord gelezen. Ik ben niet overtuigd van het "niet bestaan" van tijd, daar we de effecten en gevolgen van tijd direct kunnen waarnemen, en de aanname dat tijd wel bestaat vooralsnog prima lijkt te stroken met de werkelijkheid die ik om me heen zie.

Andere antwoorden (1)

tijd bestaat niet. Tijd is een door mensen bedacht begrip rn heeft als zodanig geen fysieke eigenschappen. Zo pakketje is al helemaal onjuist, want dat kan alleen als tijd zowel een golfkarakter als een deeltjeskarakter zou vertonen.

Voldoende is echter om te zeggen, dat het idee 'tijd als deeltje' waarschijnlijk ontstaan is als onjuist antwoord op een site als GV.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image