Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Begrijp ik dit goed? kwantummechanica zegt dat alles mogelijk is, mits wij weten hoe het in elkaar zit en weten hoe we het moeten beinvloeden.?

dat is wat ik begreep uit de documentaire "What the bleep do we know, Down the rabbit hole"

Kwantummechanica de theorieën daarvan kloppen deels, en veel dingen blijken nog grote raadsels te zijn voor ons.
nu is dit eigenlijk een dubbele vraag maar, dus vraag 1 in de beschrijving en vraag 2 is, Ik zou graag er meer over willen leren en ontdekken. Kan iemand mij in de juiste richting dieuwen door bijv. een boek aanraden of een site.

(kom a u b niet aanzetten met Wikipedia want ik moet ergens de basis vandaan hebben, aangezien er zo veel info over is, kan ik geen goed begin vinden)
B.v.d =D

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Er zijn goed boekje verkrijgbaar over kwantummechanica. Ik heb ze gelezen, maar ik kan niet zeggen dat ik er een stap verder mee gekomen ben. Het roept meer vragen op dan het antwoorden geeft.

isbn-10: 1-84046-577-8
Introducing Quantum Theory… uit de ICON reeks kost 10 EUR, en geeft je goed inzicht in het gehele gebeuren en in een brede verband. Niet een glossy verhaal, maar historisch en wetenschappelijk correct. En vooral niet saai.
Ik scan hieronder de eerste pagina als voorbeeld in.

Toegevoegd na 5 minuten:
De eerste pagina geeft de spelers aan en de koppetjes worden door het gehele boek gebruikt. Leuk en goed te begrijpen.

Toegevoegd na 2 dagen:
overigens is het filmpje op http://homeschoolyourteenager.com/21/dr-quantum-presentsparticles-and-waves/
best wel aardig.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoe meer exacter het boek lijkt, des te verder wordt je van het begrijpen afgeleid. Blijf niet teveel hangen in de 'onmogelijkheden' van de QM. Voor de komende jaren zijn de principes vooral van belang. Als je meer wilt, vraag dan maar

Andere antwoorden (4)

Is het je gelukt om de film uit te zien? Het springt nogal van de hak op de tak, met allerlei geleerden die steeds 1 zinnetje spreken, die vervolgens achterelkaar gemonteerd zijn om zodoende een "samenhangend" verhaal te maken. Erg vreemde film, en niet geheel onomstreden. Ik kan er geen chocolade van maken. Het is mijn inziens meer een klok & klepel verhaal, dus ze noemen wel een aantal dingen die wetenschappelijk waar zijn, maar dan trekken ze vervolgens heel vreemde, en niet te bewijzen vergaande conclusies.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Kwantummechanica is eigenlijk alleen goed te begrijpen bij een universitaire studie. Daar leer je dat piepkleine balletjes iets heel anders doen bij een botsing dan grote biljartballen. En "What the bleep" helpt je daar al helemaal niet verder mee, dat is een verkapte reclamespot voor Scientology, al hebben ze dat heel knap verstopt. Maar de mensen die erin voorkomen en de makers zijn daar zijdelings mee verbonden. Het is triest dat zoveel mensen denken wat van waarde uit die film te kunnen halen.
(Lees meer...)
escape
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ach, als het dummies interesseert voor wetenschap is dat al winst.
Cryofiel
14 jaar geleden
Het jammere is, dat deze film juist een voorbeeld is van alles wat TEGEN de wetenschap ingaat.
Eerlijk gezged, als je het echt wilt weten zal je het op universitair nivo moeten doen, want complex is de theorie zeker.

En als je wilt meepraten, kun je de volgende dingen onthouden:

Het is niet mogelijk om tegelijktijd zowel de snelheid als de positie van een object oneindig nauwkeurig te meten.

De constante van Heisenberg is een maat waarmee je een van beide grootheden nauwkeurig kunt bepalen. Het product van de onnauwkeurigheid is de constante.

Beide geldt altijd voor een combinatie van grootheden, zoals bijvoorbeeld plaats en snelheid.

Het leuke verhaal erachter is, is dat als die Heisenbergconstante groot genoeg zou zijn, en helaas is die dat niet, je tegelijkertijd zowel in je eigen bed zou kunnen liggen en in het bed van je buurvrouw.

Quantummechanica verklaart dingen die de relativiteitstheorie van Einstein niet kan verklaren, maar kan de uitkomsten van de rel theorie wel verklaren.

quantumtheorie kan ook worden gebruikt om bij transport over glasvezel te garanderen dat informatie niet is afgetapt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
What the Bleep roept een hoop wetenschappelijk klinkende dingen die wetenschappelijk niets betekenen.

Ze gebruiken buzzwords vanuit de wetenschap om new-age ideeën te vermelden, er volledig van uit gaande dat de meeste kijkers niet voldoende verstand hebben van kwantumfysica om door te hebben dat het allemaal bullshit is. Met kwantumfysica gaat dit ook redelijk makkelijk, aangezien het behoorlijk complexe en contra-intuïtieve materie betreft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Cryofiel
14 jaar geleden
+ voor dit geheel juiste antwoord.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@simply en @Cryo: tenzij jullie afgestudeerde natuurkundigen zijn, begrijpen jullie zeker heel weinig van QM. Ik hoef Feynman maar aan te halen.
Bovendien vereist Quantum bit ,calculation meer dan gebruikelijke begaafdheid, die je niet zal hebben als je op QV rondscharrelt. Geeft overigens allemaal niet, want we zijn dood voor het echt relevant wordt op ons niveau.
Cryofiel
14 jaar geleden
@Nuchter, ik bén afgestudeerd natuurkundige. Daarnaast heb ik een flinke kennis van de menselijke waarnemingspsychologie. Vandaar dat ik zie welke manieren What the Bleep gebruikt om mensen op het verkeerde been te zetten. Vergelijk het met de Bijbel. Als ik heel goed mijn best doe, en hier en daar een zinnetje uit de Bijbel neem, kan ik "aantonen" dat de Bijbel zegt dat God niet bestaat. Ik kan die stelling onderstrepen door een aantal gerenommeerde Bijbelkenners te interviewen, liefst de Paus zelf ook nog, en van al die kenners één tot maximaal twee zinnetjes te nemen. De rest knip ik natuurlijk weg. Als ik maar goed genoeg mijn best doe, kan ik dus "bewijzen" dat de Bijbel zegt dat God niet bestaat, dat een hoop gerenommeerde Bijbelkenners dat onderschrijven, en dat ook de Paus toegeeft dat God niet bestaat en dat hij maar een toneelstukje speelt. Als ik de hele Bijbel lees, en als ik alle Bijbelkenners laat uitspreken, zie ik natuurlijk een heel ander verhaal. Dit is nu precies de truc die What the Bleep uithaalt.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image