Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is een Moleculaire Desintegrator theoretisch plausibel?

alles om ons heen bestaat uit moleculen. de stoel waar ik in zit, de tv waar ik naar kijk, de deur waar ik doorheen loop. Als ik een MDI* zou hebben, zou het dan mogelijk zijn om elk object zo te vervormen dat ik erdoorheen kan lopen en/of verzwakken dat het breekt?(in dit geval een diamant)

of zou de MDI* ALLE moleculen aantasten met de zuurstof/stikstof moleculen inbegrepen, waardoor ik geen lucht meer kan krijgen? of tast het mij aan en desintergeer ik?

als we nou in theorie een wapen ervan maken zodat je het op specifieke gebieden kan richten, kan je de MDI* dan zo gebruiken dan het alleen specifieke gebieden ''beschadigd''? of zou het object zo moleculair instabiel worden dat het uit zichzelf instort?

*= Moleculaire DesIntegrator

''als het moleculen aantast, zal het zichzelf ook aantasten en zichzelf vernietigen.''

Doh, logisch, dit onderwerp wordt theoretisch besproken, dus laten we ervan uitgaan dat het zichzelf NIET kapot kan maken.

Toegevoegd na 2 uur:
om een discussie tot stoppen te zetten stellen we quantum mechanica uit en gaan ervan uit dat een stof in de fase voorkomt die wij interpreteren. (stoel = vast, water - vloeibaar)

Kunnen we nu on-topic blijven? :)

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (1)

Theoretisch is het mogelijk, daar alles eigenlijk vloeibaar is. Alleen in meer of mindere mate.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Alles is vloeibaar, ook diamant. Maar je moet het wel zien vanuit de kwantum mechanica. Beste voorbeeld wat ik nu voor je heb is een glazen ruit (lijkt niet vloeibaar) maar zet hem maar tien jaar tegen een muur, en meet dan de bovenkant en de onderkant. En wees verbaast. Dit gaat op voor ieder materiaal. Alleen niet binnen tie aar natuurlijk
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Gaat op voor ieder materiaal ook bij kamertemperatur. Maar mee eens, bij vele materialen gaat het langzaam Maar glas is anders. Zet maar een drie glasplaat tegen de muur en meet het na over tien jaar, één á twee milimeter dikker aan de onderkant.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@jeroen: Uhm... nee :) Hier is eerder een vraag over gesteld en toen was het enige juiste antwoord: "glas is bij kamertemperatuur een vaste stof.
Zelfs op natuurkundelessen wordt het broodje-aap verteld dat het een viscose stof is, die naar verloop van eeuwen kan uitvloeien. Apekool. Dat oude ramen dikker zijn aan de onderzijde is gebeurd ij het produktieproces vroeger. Ze konden gewoonweg geen mooie vlakke platen maken, zoals nu." Beter kan ik het niet formuleren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dus totale onzin. Maar goed ken je vakgebied zou ik dan zeggen. Verdiep je eens in kwantum mechanica.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@Jeroen: LOL, kwantum mechanica. Als jou was zou ik eerst beginnen met middelbare school natuurkunde.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@pieterveenstr. Ben er pas 28 jaar mee bezig en wens het leesbaar te houden. Maar weet wel de verschillen. Wil je bronnen, prima. Hoop dat je mailbox groot genoeg is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Pfff.. Berichtje van Muattigora gelezen??!??? En toch maar door gaan. Ja, 28 jaar bezig zijn en het dan nog niet snappen. Ja, dan snap ik dat je gefrustreerd bent. :D
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image