Als een sopraan een glas laat breken kan dat dan door zowel constructieve als destructieve interferentie?

Er zijn al meerdere experimenten uitgevoerd die laten zien dat een mens niet goed genoeg 1 frequentie kunnen vasthouden om het glas daadwerkelijk te laten breken. Stemvolume is ook nog lastig omdat het echt heel hard moet zijn. Met een toongenerator is het geen probleem

https://www.youtube.com/watch?v=m7Xl2QmPgmQ http://www.schooltv.nl/video/glas-breken-met-je-stem-geluid-is-een-trilling-van-lucht-water-of-vaste-stof/ http://wibnet.nl/natuurkunde/natuurkundige-verschijnselen/kun-je-een-glas-breken-met-je-stem
Hier wordt gebruik gemaakt van een function/freuentiegenerator

sorry: frequentiegenerator

Als de sopraan de juist frequentie lang genoeg kan aanhouden en voldoende volume (amplitude) heeft zou het mogelijk moeten zijn.
De praktijk wijst echter anders uit. Met toon of frequentiegenerator kan inderdaad het wel

+ plus, inderdaad, theorie en praktijk botsen wel eens meer. In theorie kan het, nu nog op zoek naar een sopraan met voldoende volume.

Destructieve interferentie wil idd zeggen dat de golven in tegengestelde fase zijn.
Dit heeft echter niets met het kapot gaan van het glas te maken.
Hier moeten juist de golven precies passen, in fase zijn en elkaar dus versterken.
Het glas gaar dan meetrillen en als dat heel heftig wordt zal door de stijfheid van het glas niet meer mee kunnen trillen, het glas zal breken

Interferentie is ook altijd gekoppeld aan een punt in de ruimte. Vandaar dat ik aangaf dat als er destructieve interferentie bij het glas is, er niets zal gebeuren. Diezelfde geluidsgolven kunnen (bijv) een halve meter voor het glas wel degelijk constructieve interferentie geven, alleen heb je er daar niets aan.
Het in fase zijn wil inderdaad zeggen dat ze elkaar versterken (je mag de energie van de trilling optellen). In de praktijk is iets niet 100% in fase of 100% uit fase. Uitdoving vindt wel degelijk plaats, maar nooit helemaal. Daarom zei ik dat je het glas wel kan breken, ook met destructieve interferentie, maar dan komt het puur door luchtdruk en niet doordat je de eigenfreguentie van het glas te pakken hebt.

Je moet eens goed lezen wat resonantie, eigentrilling en interferentie is.
Je haalt van alles door elkaar en maakt daar een eigen geheel nieuwe theorie van

@henk45
Dank voor je mening. Maar helaas voor je kan ik het wel degelijk onderbouwen. Interferentie is altijd gekoppeld aan een punt in de ruimte en zal pas plaatsvinden wanneer er meerdere bronnen zijn. Hier een link met een gifje met 2 puntbronnen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Interferentie_(natuurkunde)
Zoals je kan zien is het dus wel degelijk van belang waar je in de ruimte bent als je wil spreken van constructieve en destructieve interferentie Resonantie:
Resonantie (Latijn: resonare, weerklinken) is een natuurkundig verschijnsel dat voorkomt bij trillingen. Een trillend voorwerp kan een ander voorwerp in trilling brengen, doordat de trillingen via een tussenstof worden doorgegeven. Als dit andere voorwerp in het ritme van de oorspronkelijke trillingen gaat meetrillen, wordt dat verschijnsel resonantie genoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Resonantie_(natuurkunde) Eigenfrequentie:
Resonantie treedt op bij bepaalde frequenties, namelijk bij de eigenfrequenties of natuurlijke frequenties. Dit zijn frequenties waarbij in het object een staande golf kan optreden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Resonantie_(natuurkunde) Dan nu mijn verhaal.
Oorspronkelijk antwoord:
eerste 2 alinea's kloppen gewoon, zie verhaal hierboven
3e alinea (breken, eigenfrequentie en de luchtdruk). Daarbij zeg ik niet dat het breekt door de luchtdruk. Welnee, als je goed leest, geef ik aan dat je een glas kan breken, ook als je niet de eigenfrequentie hebt, maar dat het dan door luchtdruk kan en niet door resonantie. Dit klopt ook gewoon

Mijn reactie:
1e alinea. Je moet constructieve interferentie hebben, bij destructieve interferentie treedt geen resonantie op. Klopt nog steeds, zie boven
Over die speakers? Zet de opstelling maar eens op (in op uit fase, maakt niet uit). Voor beide situaties kan ik je uittekenen waar de uitdoving en versterking zal liggen mits ik de golflengte weet (en ja, toonhoogte mag ook).
Laatste alinea is gewoon wat aanvulling. Niets mis mee. Ik bedenk hier helemaal niets bij en maak er zeker geen eigen theorie van. Echter, wat u zelf aangaf:
"Destructieve interferentie wil idd zeggen dat de golven in tegengestelde fase zijn.
Dit heeft echter niets met het kapot gaan van het glas te maken.
Hier moeten juist de golven precies passen, in fase zijn en elkaar dus versterken."
Hierin spreekt u uzelf behoorlijk tegen. Destructieve interferentie heeft niets te maken met het kapot gaan van het glas? De golven moeten dus precies passen. Klopt. DUS HEEFT DESTRUCTIEVE INTERFERENTIE ER ALLES MEE TE MAKEN. Als dit namelijk optreedt, kan er geen resonantie optreden en dit is precies waar de vraagsteller om vroeg. Ik ga in op de vraag! Dus wellicht eerst even goed nakijken wat er precies gevraagd wordt voordat er commentaar geleverd gaat worden.