Had vroeger de meter een andere lengte dan nu? Zo ja, hoeveel verschil?

Maar is ook aan te geven waar in de marge van 0,2 - 0,1 um die 0,1nm ligt? Of ligt die er zelfs buiten?

Dat is het typische van een foutmarge: je weet dat de werkelijke waarde zich binnen die marge bevindt, maar je weet niet waar, sterker nog de exacte waarde kan zelfs verschuiven. (denk b.v aan het uitzetten of inkrimpen van het materiaal, of atomen die er spontaan vanaf vallen)

Wat ik me af vraag: als ze de meter gedefinieerd hebben op basis van de snelheid van het licht, waarom ze het niet afgerond hebben naar 300.000.000.
Of zou dat te veel zijn geweest?

de staaf in Parijs heeft geen constante lengte . Die is nl ook afhankelijk van de temperatuur. Niet voor niets is de oude definitie van de meter gekoppeld aan de lengte van die staaf bij een vaste temperatuur. Tevens is de meter van Parijs niet de orginele. De orginele is 1/10000000 deel van de helft van een merdiaan op aarde. Volgens wiki is de meter nu ca 2mm minder:1799
Wiki zegt:
Nadat in 1798 de meridiaanmeting voltooid was werd in 1799 een nieuwe standaard vastgelegd, nu volgens de zojuist bepaalde meridiaanlengte. Deze "mètre des Archives" is gemaakt van het corrosiebestendige platina.[5] Ondanks dat deze later 0,2 mm te kort bleek te zijn vanwege meetfouten en het feit dat onvolledig rekening werd gehouden met de afplatting van de Aarde werd de standaard niet gewijzigd. De doorsnede was rechthoekig en het platina was zacht, waardoor er meetfouten ontstonden door torsie en door sleet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meter#De_definitie_van_de_meter_in_de_geschiedenis