waarom zie je geen moleculen als men door een electronenmicroscoop wel de atomen kunt zien?

Ze zijn niet gefotografeerd.
Fotograferen doe je met licht, en de golflengte van licht is veel te groot om daarmee atomen en moleculen te kunnen zien.
Zie mijn antwoord.

Reddie, ik vind dat een semantische discussie. Er is een plaatje van gemaakt en het artikel waar ik naar verwijs legt ook nog eens uit hoe ze dat gedaan hebben. Uiteindelijk is het gewoon een foto en of die met licht gemaakt is of met een AFM doet niet terzake. Als je op die naar de vraag kijkt doe je volgens mij de vraagsteller te kort en mij als antwoordgever. En dan is bijvoorbeeld deze link https://www.google.nl/search?q=radioastronomie&biw=1920&bih=1009&tbm=isch&imgil=EErkAXzthYIMJM%253A%253BVsLLeDHJYA7NfM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.mpifr-bonn.mpg.de%25252F219149%25252Fjubilee%25253Fseite%2525253D2&source=iu&pf=m&fir=EErkAXzthYIMJM%253A%252CVsLLeDHJYA7NfM%252C_&usg=__AsKGDoGNx212G67XFae36bRRayI%3D&ved=0CEEQyjc&ei=DMefVZOKHML5UobagJgL#imgrc=EErkAXzthYIMJM%3A&usg=__AsKGDoGNx212G67XFae36bRRayI%3D ook onbestaanbaar want radiostralen kun je nu eenmaal niet zien. Sorry, maar ik raak af en toe zeer geïrriteerd door dit soort trut reacties.

+
Ik ben het met je eens, zowel antwoord als reactie.

Voor een natuurkundige is er wel onderscheidt in "zien" en geprojecteerd "zien" . In een normale microscoop zien we iets. Wanneer je dan de lens groter maakt, zou je dus nog meer kunnen zien, zelfs op atomair nivo. En als we dat dan zien, waarom dan niet het DNA ? Juist vanwege deze misvattingen snap ik dat Reddie het verschil tussen "zien" en "geprojecteerd zien" benadrukt. Dat is ook voor mij geen semantische discussie, maar een natuurkundige. Juist door uit te leggen hoe deze "projectie" werkt, is te begrijpen dat soms de kleine atomen wel "bekeken" kunnen worden, en het grotere DNA niet.

En dat is helemaal een lul verhaal

@Mullog : Nee, dat is precies waarom de vraagsteller niet snapt dat DNA niet zichtbaar gemaakt kan worden. De vraagsteller heeft foto's gezien van atomen. Die zijn kleiner dan DNA. Daarom stelt hij de vraag.
Juist dan is het handig om uit te leggen dat de foto's op een andere manier gemaakt zijn dan via "zien" . Mogelijk druk ik me niet handig uit. Toch is de manier waarop foto's van atomen tot stand gekomen zijn, essentieel om uit te leggen dat deze manier niet werkt om DNA te fotograferen.

@mullog, kennelijk heb je geen inzicht in de werking van een microscoop, noch van een STM, noch van een AFM.
En kennelijk weet je ook niet wat moleculen zijn.
Zonder deze kennis is het beter je commentaar wat te matigen.

Misschien moet jij je dan eens overwegen zelf een beter antwoord te geven en je van commentaar op anderen te onthouden. Zeker als duidelijk is dat je het bijgevoegde artikel gewoon niet gelezen hebt.