Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de relativiteitstheorie van Albert Einstein echt alleen theorie?

Volgens velen kan je niet sneller dan het licht gaan ivm de relativiteitstheorie van Einstein.
Maar het woord theorie zegt toch alles?
In praktijk is dat dan echt zo?
Niemand heeft ooit in werkelijkheid die snelheid bereikt.
En daardoor bewezen dat je niet sneller kan dan het licht.

Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Cryofiel
9 jaar geleden
Het woord theorie zegt inderdaad alles, zoals je schrijft. In de wetenschap betekent 'theorie' namelijk: beschrijving van de werkelijkheid. Zo is er ook de zwaartekrachtstheorie, de evolutietheorie, de elektriciteitstheorie, de thermodynamische theorie, enzovoort. De zwaartekrachtstheorie kun je testen door in je slaapkamer uit het raam te stappen. De elektriciteitstheorie kun je testen door je vingers in een stopcontact te steken. Enzovoort. Inderdaad, allemaal theorieën - ofwel: allemaal beschrijvingen van de werkelijkheid.
kierkegaard47
9 jaar geleden
Inderdaad is het belangrijk om op te merken dat het woord "theorie" in de wetenschap een wat andere betekenis heeft dan in het dagelijks taalgebruik. In het dagelijks taalgebruik is iets "een theorie" zolang je het nog niet hebt kunnen bewijzen of ontkrachten, en als een van beide gebeurd is, is daarmee is de kous afgedaan. In de wetenschap niet. Om wiki te citeren: "In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid." Als je een "theorie" kunt ontkrachten (bv met behulp van een experiment) is de kous af: dan is het niet langer een theorie in wetenschappelijke zin, want ontkracht. Met het "bevestigen" ligt het een stuk lastiger, want: In de wetenschap wordt er in principe _altijd_ de mogelijkheid open gehouden dat iemand een "beter toetsbaar model" vindt (doorgaans moet je dan denken in criteria van: is nauwkeuriger, verklaart meer, of verklaart hetzelfde maar is veel eenvoudiger, of een combi van deze drie) . Dat betekent dat een theorie _in principe_ nooit definitief is omdat er 'een beter model' gevonden zou kùnnen worden. Natuurlijk zijn er wel theoriëen waarbij dat intussen zeer onwaarschijnlijk geworden is, maar toch. Ik denk dat dat de reden is dat we ook bij dingen die we intussen "bijna zeker" weten, zoals bij de relativiteitstheorie van Einstein, nog altijd over een theorie spreken, en zullen blijven spreken.
Cryofiel
9 jaar geleden
Prachtige uitleg van het begrip 'theorie' en van de werking van de wetenschap!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De "theorieen" van Einstein waren in eerste instantie (1905) wiskundige verhalen. De algemene relativiteits theorie (welke wiskundig veel moeilijker te doorgronden is) kwam pas veel later in 1916 (let wel dat de eerste paper na 3 maanden klaar was met schrijven, ontzettend snel).

Toendertijd was het dus een wiskundige uiteenzetting die nog bewezen moest worden. Inmiddels zijn heel veel facetten van deze "theorie" bewezen en mogen we het vooralsnog als waar aannemen.

Een heleboel zaken kunnen verklaard worden aan de hand van of maken gebruik van de natuurkunde in deze theorie:
- De baan van Mercurius kon met Newtoniaanse natuurkunde niet helemaal verklaard worden. Er zaten hele kleine discrepanties in de baan t.o.v. de voorspelling met Newtoniaanse natuurkunde (klassieke mechanica). Met Einstein's theorie kon de baan van Mercurius perfect voorspeld worden.
- GPS maakt gebruik van satelieten. Als we de effecten van ruimte / tijd niet mee zouden nemen in de berekeningen zouden de GPS systemen al per week enkele meters er naast zitten. Na een jaar navigeer je naar Parijs, sta je ineens in Tibet bij wijze van.
- Binnen de astrofysica maakt men gebruik van gravitatielenzen (hele zware objecten van duizenden melkwegen) die licht doen af buigen.
- Einstein voorspelde entiteiten in het universum die zodanig tijd en ruimte vervormden dat zelf licht er niet van kon ontsnappen. In de jaren 50 werden dit grappend en neerbuigend "zwarte gaten" genoemd. Inmiddels weten we dat deze bestaan..., dat er miljarden van bestaan.

Dan de grote vraag waarom het een theorie heet. Eigenlijk komt dit door een ongelukkige vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Scientific Theory:
A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that is acquired through the scientific method and repeatedly tested and confirmed through observation and experimentation.

Ofwel:
Een wetenschappelijke theorie (eigenlijk theorem) is een goed onderbouwde verklaring van bepaalde aspecten van de natuur die is gevonden door middel van de wetenschappelijke methode and meermalig getest en bevestigd door observatie en experimenten.

De relativiteitstheorie is een van de meest bevestigde theories ter wereld.
Hoe weten we dan dat er geen deeltjes zijn die sneller gaan dan het lictht? Omdat de theorie dat voorspeld en vooralsnog is er geen reden om aan te twijfelen.
(Lees meer...)
Thecis
9 jaar geleden
Thecis
9 jaar geleden
Overigens zijn er theoretische deeltjes (nu wel echt theoretisch, die zijn niet aangetoond) die sneller gaan dan het licht.
Dit zijn wederom wiskundige verschijnselen. Wellicht dat over 100 jaar men dit als vanzelfsprekend aannemen, maar dit is nu nog niet bewezen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sneller_dan_het_licht
Het gaat om Quantum Mechanise effecten. Deze deeltjes zouden NOOIT langzamer dan het licht kunnen gaan. De transities om voorbij de lichtsnelheid te gaan is niet mogelijk (wiskundige asymptoot bij snelheid c)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Eerst waren er de proeven, daarna de theorie!
Thecis
9 jaar geleden
De baan van mercurius is daarna pas gemeten. Pas nadat hij gepubliceerd had. WO I heeft daar nog bijna roet bij in het eten gegooid. Zoals ik in een andere post al zei, is er meer werk dan alleen van Einstein verricht. Maar het merendeel van zijn voorspellingen zijn daarna pas bevestigd. Daarom waren het voorspellingen. Dat hij heeft voort gebouwd op ideeen van anderen (die ook experimenten hadden uitgevoerd), dat wordt wetenschap genoemd. Dus daar heb je gelijk in. Er zijn experimenten voordien uitgevoerd. En Einstein heeft voordat hij ging publiceren gedachte experimenten uitgevoerd. Dus tja, er waren inderdaad eerst experimenten, daarna heeft hij de theorie op papier gezet.
En voor veel van zijn ideeen zijn jaren en jaren nodig geweest om alles te bevestigen...
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Uitgebreid en helder antwoord.
Chapeau!
Dikke plus dus. ;)

Andere antwoorden (2)

Dat is niet alleen theorie. Het is allang praktijk.
Er vloeien tal van verschijnselen voort uit de relativiteitstheorie.
Waaronder de tijddilatatie.
Onder andere lopen de klokken in de GPS satellieten langzamer dan de klokken op aarde. Zou men dat niet doen, dan zou de positiebepaling al gauw met 5m per dag de fout in gaan. Na een maand dus 150m, etc.
GPS zou dan volslagen onmogelijk zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Het klopt niet als je zegt 'niemand heeft ooit de snelheid van het licht bereikt', maar die snelheid produceer jij vele malen per dag -bijvoorbeeld als je een lichtknopje indrukt en een lamp aanzet.
Eigenlijk is het fout om te zeggen dat uit de relativiteits theorie volgt dat je niet sneller dan het licht kan -het is omgekeerd: uit proeven blijtk dat je niet snelelr dan het licht kan, en de relativitietstheorie is daarvan de logische consequentie.
De snelheid van het licht kun je meten, de eerste die ontdekten dat niets sneller kan dan het licht (of eigenlijk: dat licht altijd dezelfde snelheid heeft) waren de heren Michelson en Morley in 1887. Ze waren eigenlijk op zoek naar iets anders -en vonden dit.
(Lees meer...)
tinus1969
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Inderdaad. Eerst waren er de proeven, daarna de theorie. Plus.
Thecis
9 jaar geleden
Michelson en Morley probeerde de ether aan te tonen. Licht zou daar hinder van moeten ondervinden (door de loodrechte as zou het licht uit fase moeten gaan). Echter was er geen enkel verschil. Einstein heeft op deze kennis doorgebouwd. Hij had het idee wellicht niet gehad als deze mannen hun experiment niet hadden uitgevoerd. Wetenschap wordt niet door 1 iemand uitgevoerd, maar door de mens als geheel. Men bouwt voort en voort op bestaande ideeen en met z'n allen komen we steeds verder. (Vandaar dat zoveel wetenschappers zich verzetten tegen bedrijven als Elsevier die willen dat je betaalt voor publicaties).
Cryofiel
9 jaar geleden
Licht zou niet alleen hinder moeten ondervinden van de ether, licht zou zich met een vaste snelheid moeten voortbewegen door de ether. Dat zou betekenen dat licht dat "vooruit" gaat (in de richting van de baanbeweging van de aarde rond de zon) langzamer zou moeten gaan dan licht dat "achteruit" gaat. In werkelijkheid werd zo'n snelheidsverschil niet gemeten, wat men ook probeerde. Dit is een mooi voorbeeld van het falsificatie-principe van de experimentele wetenschap: we hebben een theorie, die voorspelt iets - en als dat dan niet blijkt te gebeuren, is die theorie kennelijk fout, en passen we de theorie dus aan.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image