Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (4)

In het kort:
Als een voorwerp niet aerodynamisch is, is de weerstand op het voorwerp tijdens het vallen groot. Natuurlijk heeft de grootte van het voorwerp ook invloed op de wrijvingskracht, maar daar vraag je niet naar.

Je kan je voorstellen dat een voorwerp met een vlak oppervlakte veel meer botst tegen de luchtmoleculen dan een voorwerp met een kleine oppervlakte. Als het voorwerp niet goed kan "snijden" door de luchtmoleculen, dan is de wrijving op dat voorwerp dus groter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Wrijvingskracht is afhankelijke van de luchtsnelheid en de luchtweerstand.
Hoe hoger de luchtsnelheid hoe hoger de wrijvingskracht.
De luchtweerstand is afhankelijk van de vorm en de ruwheid van de oppervlak.

Een golfbal heeft puntjes en heeft een langere luchtweerstand dan een gladde bal met dezelfde diameter, dus er dient nauwkeurig gekeken worden naar de vorm het type oppervlakte maakt uit.

Wrijvingkracht is iets statische, maar de juist bij de vrije val en lucht is dynamische eigenschappen zeer van belang.

Een wat technischer verhaal staat in een wikipedia artikel over luchtweerstand welk ik als bron zal toevoegen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Wat ik heb geleerd met natuurkunde is dat een voorbeeld van een zeer aerodynamisch object in vrije val een waterdruppel is. Water kan als vloeistof goed vervormen en vormt zich dus naar zijn optimale aerodynamische vorm (weg van de minste weerstand).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Bordensteker
9 jaar geleden
U heeft de leerstof goed geleerd en onthouden.
Helaas is dit wetenschappelijk allang achterhaald.
http://weather.about.com/od/cloudsandprecipitation/a/rainburgers.htm
http://www.steljevraag.nl/viewquestion?questionID=4687 De zogenaamde “druppelvorm”, meestal als een “traan” getekend, is inderdaad een goede stroomlijnvorm.
Maar vallende druppels zijn in beginsel rond, tot ze door botsingen met kleinere druppeltjes groeien. Vanaf een zekere grootte gaat de onderzijde (voorzijde bij het vallen) steed meer gaat afplatten.
Regendruppels botsen met andere regendruppels wanneer die een andere snelheid hebben (en dat hebben ze als hun grootte anders is). Regendruppels vallen daarentegen even hard als andere regendruppels die even groot zijn, dus daar komen weinig tot geen onderlinge botsingen van.
Ze worden dus steeds groter, platten van voren af, stulpen aan de voorzijde zelfs iets in, en dan worden ze heel even ringvormig waarbij de ring uiteenspat in kleine en weer ronde druppeltjes. Waarna het proces opnieuw kan gebeuren. Er zijn dus vaak voldoende mooi ronde druppeltjes.
Basisformule luid:

Fw,l = ½ * ρ * CW * A * v2
Fw,l = luchtwrijving (N)
ρ = luchtdichtheid (kg/m3)
CW=weerstandscoefficient
A = oppervlak (m2)
v = snelheid (m/s)

Wanneer je de frontale oppervlakte vergroot krijg je een hogere weerstand, bij gestroomlijnde objecten gelden andere formules
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Bordensteker
9 jaar geleden
Bij gestroomlijnde objecten is er sprake van een andere weerstandscoëfficient, dus een andere waarde voor CW.
De formule blijft zoals die is.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image