Hoe lang is de lichtstraal die uit de flitser van een foto camera komt als je die zou meten?

Waarom heb ik 3 minnen?

4 intussen. Ik vind je antwoord ok. Het gaat hier puur om theorie. Het boeit me niet of de zon schijnt, of het regent, of ik zijwind heb of een ochtend humeur.
Het lijkt mij dus dat het gewoon om een rekensom gaat.

Wil iemand zijn min toelichten?

De daders liggen op het kerkhof.
Zal wel van mensen komen die er zelf geen zak van snappen.

Ja zo met dat tuinslag voorbeeld van jezelf bedoel ik het.
De kraan staat 1/20000 seconde aan en het water komt er met een snelheid van 300000 km/s uit. Dan krijg je een straal van 15 km.

Ik heb je een plusje gegeven, ik vind het een briljante uitleg, omdat hij strikt bij de theorie blijft en de vraag letterlijk beantwoordt. De twee andere antwoorden interpreteren te veel en komen er daardoor niet uit. Jouw antwoord is volgens mij het juiste. Al is er wel iets op af te dingen: in het Wikipedia-artikel staat dat een flits BIJVOORBEELD een twintigduizendste seconde duurt. Dat komt doordat het voor de fabrikant technisch gezien makkelijker is om de tijdsduur van de flits te beinvloeden dan zijn lichtsterkte. Die tijdsduur varieert juist om de belichting van de foto te regelen (waardoor de lengte van de lichtstraal niet echt berekend kan worden). Maar dat is een detail, jouw rekensom blijft OK.

Ik vermoed dat de minnetjes zijn omdat er niet echt sprake is van een lichtstraal. Licht bestaat uit fotonen en de eerste fotonen verlaten bij de start van de flits de flitser en de laatste op het einde van de flits (eventuele nagloei effecten buiten beschouwing latend). De eerste fotonen hebben, met jou berekening, dan al 15 kilometer afgelegd (theoretisch, want flitsen doe je meestal binnen en er zijn weinig kamers van 15 kilometer :-). Volgen mij is je antwoord in principe gewoon correct, dus een +.

Bedankt, ik denk dat de vraag ook op meerdere manieren te interpreteren is.

Ik vind deze het enige juiste antwoord.

Van mij ook een plus. Er is immers wel degelijk sprake van een straal van fotonen; alleen een flitser straalt alle kanten op, dus voor het apparaat zijn eigen licht niet in de weg zit, is het een hele bol van licht. Als je bedenkt dat mensen die op allerlei verschillende plaatsen staan en allemaal de flitser zien flitsen, weet je dat dit zo is. En kijk je in slechts 1 richting dan heb je een lichtstraal (grappig, dit is ook de straal van die bol). Maar zodra de flitser is uit geflitst, heeft het licht de vorm van een snel uitzettende bolschil; die je op zeker moment na het flitsen kunt vergelijken met de schil van een sinaasappel. Je berekening lijkt me ook in orde. Flauw dat mensen hier een min hebben gegeven.

De vraag is gewoon niet duidelijk gesteld .. en verder vraag ik mij af of je zo wel de "lengte" kan uitrekenen van iets dat niet uit materie bestaat, althans niet uit iets dat massa heeft, en zich met de lichtsnelheid voortbeweegt. Wat IS "lengte" in dit verband??
In feite praat je over de onderlinge afstand tussen twee mathematische punten die "verbonden zijn" door een lichtstraal. Het blijven vragen die gemakkelijk te formuleren lijken maar niet zomaar te beantwoorden zijn.
Neem bijvoorbeeld een bundel "licht" van een snel roterende neutronenster, dan beweegt er op grote afstand een "lichtvlek" over een denkbeeldige bol om die neutronenster heen .. wat zou je zien op een scherm dat je zo ver van die ster plaatst dat het zich er met meer dan de lichtsnelheid over zou verplaatsen ..

Wertos, het spijt me, maar ik heb een min gegeven. Omdat licht niet stopt nadat het flitsen gestopt is. Maar het uitzenden wel, dus de lengte van de lichtstraal verandert dan niet meer en ik was mij te laat bewust van deze interpretatie-fout. Ik denk dat de andere mingevers ook gewoon te snel een min hebben gegeven en niet of pas te laat hebben ingezien dat het antwoord wel gewoon juist is.

Ah nou ik vergeef het jullie :P