Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan een tennnisbal harder vallen dan z'n maximale valsnelheid ?

Mijn broer denkt dat als je een tennisbal naar beneden smashed (bijvoorbeeld van een hoog gebouw) de valsnelheid groter kan zijn dan wanneer je 'm laat vallen (en alleen zwaartekracht en wrijving invloed hebben)

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Ja.

Als je een bal een klap geeft met je racket geef je eenmalig een bepaalde snelheid. Zou je de bal vanaf 1 meter hoog, omhoog slaan dan komt die bal op een bepaalde hoogte, bv 25 meter.

Sla je je de bal om laag met diezelfde kracht, dan heeft de bal bij het raken van de grond dezelfde valversnelling dan alsof hij van 25 meter omlaag valt (dit is met natuurkundige formules eenvoudig aan te tonen).
De bal komt echter vanaf 1 meter hoogte en heeft dus een hogere valversnelling.

Je kunt die hogere valversnelling ook zien: als je een bal smasht dan stuitert die hoger op (ondanks het verlies van energie door het stuiteren). De enige energie die een bal heeft voordat hij de grond raakt is de snelheid, en dus is de snelheid groter geweest.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

Nee dat kan niet... De wrijving van de lucht maakt de snelheid maximaal en hoger kan die niet komen... Als je naar beneden smahst dan bereikt hij die maximale snelheid erg snel en als je die loslaat bereikt de tennisbal die na langere tijd, maar de snelheid zal gelijk aan elkaar worden als de flat hoog genoeg is...

De uiteindelijke snelheid is niet van de beginsnelheid afhankelijk...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Maar omdat de gesmashte bal eerder zijn vaart krijgt zal die wel eerder de grond bereiken.
AWM
14 jaar geleden
En van het antwoord klopt uiteraard niets. Er is geen maximale snelheid als je maar genoeg energie meegeeft.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Is het niet zo dat je maximale snelheid niet écht verhoogd...
ik bedoel: Bijvoorbeeld: als je de bal gewoon laat vallen is de maximale snelheid 100 m/s. Als je de bal 'smashed' met 150 m/s zal hij tijdens zijn val terug vertragen naar 100 m/s.
Dit natuurlijk omdat de maximale snelheid mede wordt bepaald door de luchtweerstand. Als de snelheid hoger wordt, neemt de weerstand als het ware toe... waardoor de snelheid weer verlaagd... Of is dit nou écht heel verkeerd gedacht?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Antwoordman, Gelul. Bij een bepaalde snelheid gaat het niet meer sneller in een atmosfeer. Kijk maar eens bij skydivers op een gegeven moment vallen ze allemaal even snel. Maar een mens die van een kilometer of tien, twintig hoogte valt zal eerst versnellen, steeds minder versnellen omdat de wrijvingskracht steeds groter wordt, dan even met constante snelheid vallen, en dan, naarmate de lucht steeds dichter wordt, zelfs weer een beetje gaan vertragen. Hij smakt inderdaad maar hoogstens met een 200 km/h uur of zo tegen de grond. Nog een akelige bloedvlek trouwens.....
AWM
14 jaar geleden
GELUL? Ga je mond spoelen, enge eend!
Moet je zo een skydiver eens een enorme zet geven naar beneden. Ik bedoel dan een zet ven een enorme tennisracket.
Moet je eens kijken hoe hard die gaat! Veel sneller dan zijn vrije valsnelheid. Als de grond maar dichtbij is, smakt ie met die snelheid op de grond, kwak!
Cryofiel
14 jaar geleden
De valsnelheid van de tennisbal kan wel degelijk hoger zijn dan de maximale snelheid die die bal zonder racket zou bereiken. Stel dat een bal die je gewoon laat vallen, maximaal 200 km/u bereikt. Sneller dan dat zal de bal niet vallen vanwege de luchtwrijving. Als je die bal nu met 300 km/u naar beneden mept, gaat hij dus wel degelijk sneller dan 200 km/u. Die snelheid zal wel afnemen. Mep je die bal met 300 km/u naar beneden vanaf een enorme wolkenkrabber, dan zal die bal toch met 200 km/u de grond raken. Mep je die bal daarentegen met 300 km/u naar beneden vanaf een keukenkrukje, dan zal de bal met 299,5 km/u (of zoiets) de grond raken. Dus sneller dan de normale maximale valsnelheid. Nu iedereen tevreden?
AWM
14 jaar geleden
Precies, Cryo. Dit even om de eclatante onzin over die 'maximum snelheid' van onze grote roerganger te ontzenuwen.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik maak me zorgen als ik kwak
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is toch logisch? Als je een tennisbal op een raket monteert, kan hij ook sneller dan de valversnelling. Die hele wrijving maakt dan niks meer uit. Dat hij in de fik gaat vliegen door de wrijving is een tweede probleem. Ik stel voor om hem met hitteschilden uit te rusten.
Cryofiel
14 jaar geleden
Eigenlijk had ik een vrij vallende tennisbal in gedachten. Met initiële aandrijving middels een racket, maar daarna aan zijn (haar?) lot overgelaten.
Ja dat kan. Je voegt er een flinke portie kracht aan toe die groter kan zijn dan de tegenkracht van de wrijving van de lucht. Als dat maar genoeg is en het pad niet te lang, zal de tennisbal de grond raken met een grotere valsnelheid dan wanneer je hem laat vallen.

Als je een tennisbal op een raket monteert, kan hij ook sneller dan de valversnelling.

Toegevoegd na 54 seconden:
Dit alles staat ook beschreven in de reacties hierboven, ik wil het alleen nog even duidelijk bij de antwoorden zetten!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image