Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het universum "bol"?

Toen we niet wisten dat de aarde rond was, waren we zeer verbaasd dat we weer op hetzelfde punt uitkwamen als we constant in een rechte lijn liepen. (bij wijze van spreken uiteraard, want men dacht dat men eraf zou vallen).

Zo stel ik me het universum ook voor; als we de aarde in een rechte lijn verlaten en alsmaar rechtdoor gaan komen we ... heel verbaasd weer bij de aarde uit.

Past dit nou in een bestaande wetenschappelijke theorie of heb ik het helemaal verkeerd begrepen?

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Voorlopig (meest gangbare theorieën) gaat men er van uit dat als je van de Aarde in een perfect rechte lijn rechtdoor vliegt, je uiteindelijk ook weer bij de Aarde uit komt (stellaire bewegingen niet meegerekend). Voorlopig is in geen enkele richting een structuur waargenomen die in te tegenovergestelde richting ook gezien kan worden. Dit is ook onwaarschijnlijk gegeven dat het licht uit die richting er langer over moet doen om bij ons te komen dan het universum oud is.

De meest gangbare term voor de vorm van het universum is die van een in zichzelf gekromde ruimte. Een redelijk loze term als je geen wiskunde hebt gestudeerd maar zie het als iets dat in een 4 dimensionale ruimte voor een bal door gaat. Reizen in 3 dimensionale ruimte betekend dan ongeveer hetzelfde als reizen over het oppervlak van een 3 dimensionale bal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dit zou dan toch ook een versneld uitdijend heelal verklaren? de massa komt "dichterbij" zichzelf doordat het verder van zichzelf afdrijft? Of sla ik nu door? Het lijkt me zo logisch, zonder het feitelijk te begrijpen, als je begrijpt wat ik bedoel.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dit is net iets te veel cirkel redenering. Zie dit als een ballon vol met stipjes. Blaas die dan op. Je ziet dan dat al die stipjes van elkaar af bewegen. Een stipje komt dan niet dichter bij zichzelf. Dit idee kan je ook gebruiken voor 3 dimensionale objecten in een 4 dimensionale ruimte. Maar je moet hier dan een vertaal slag maken naar dingen die je niet kan voorstellen en waar je alleen een projectie van kan maken. Een object heeft ook niet echt de gewoonte om zichzelf aan te trekken. Dan krijg je toch met nogal vreemde paradoxen te maken. Overigens is dit maar een deel van het verhaal. Het heelal dijt idd sneller uit dan dat je zou verwachten als je de huidige waarnemingen met betrekking to omvang en massa terug telt tot de oerknal met de huidige kennis van de natuurkunde. Daar komt het idee van donkere materie en donkere energie vandaan: materie en energie die we met onze huidige methoden (nog) niet kunnen waarnemen. Daar moet ook nog bij verteld worden dat het huidige standaard model weliswaar erg goed werkt maar zeker z'n tekortkomingen heeft. Dat het huidige model niet kan verklaren waarom het heelal steeds sneller uitdijt (of dat lijkt iig uit observaties zo te zijn) geeft eigenlijk al aan dat het nog voor verbetering vatbaar is. Anti-massa (massa die geen andere massa aan trekt maar juist afstoot) is ook een veelgebruikte verklaring maar ook daar is men het bij lange na niet over eens omdat het nog niet is waargenomen. Anti massa is op zich moeilijk voor te stellen maar tot voor een paar jaar terug waren optisch links-handige materialen (materialen waarbij licht bij breking de andere kant op buigt waarbij het licht een theoretische negatieve snelheid heeft) ook sciencefiction en nu gemeen goed in natuurkunde laboratoria. Ik ga er dus zelf nog wel van uit dat het bestaat.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dank voor de uitleg.
Maar van die ballon vind ik weer een beetje teveel 3D.
Die vreemde paradoxen zie ik wel zitten. Zolang de wetenschap er nog niet uit is, blijf als leek op dit gebied bij me "geloof" dat het heelal zichzelf paradoxaal aantrekt door onbekende kromming van de ruimte waardoor het vanuit ons perspectief lijkt alsof het heelal versneld uitdijt, terwijl het feitelijk krimpt.

Andere antwoorden (4)

Ik weet 't niet, maar misschien dat dit artikel je verder kan helpen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dankje, maar daar snap ik helemaal nix van.
Bij de aarde is het zo dat wij er op leven. In het universum zitten we er midden in.
Ik kan me dus voorstellen dat als je in een rechte lijn gaat je uiteindelijk aan de buitenkant van het universum komt. (afgezien van de snelheid die je dan zou moeten hebben).
Maar of je dan nog verder kunt weet ik niet wellicht kunnen we er niet uit
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Recentelijk heb ik in een documantaire op NGC gezien dat verschillende NASA medewerkers van mening zijn dat als je in een rechte lijn vertrekt dat je uiteindelijk weer bij de aarde uit komt. Even los van de gevaren die op de loer liggen in het universum...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Top! Ik ga 'm gelijk opzoeken.
Kweenie.
Zelfs de meest gerenommeerde wetenschappers op dit gebied, hebben op deze vraag als antwoord "dat zou zomaar eens kunnen".

Ik denk zelf echter dat deze vraag het resultaat is van mensen om toch een bepaalde denkbare afmeting aan het heelal toe te kennen.
Als het heelal echt oneindig is, dus als het om álles gaat wat er is, ook qua tijd en ruimte, dan doet een concept als "richting" er op die oneindige schaal niet meer toe.

Het zou ook nooit kunnen gebeuren om het "hele heelal" te doorkruisen als dit oneindig is, dus deze vraag lijkt puur bedoeld om je een voorstelling te maken bij de afmeting en/of de vorm van het heelal. Elk antwoord op die vraag zou je begrip denk ik juist verminderen.
Het besef dat deze vraag onbeantwoordbaar is is volgens mij juist het teken dat je de oneindigheid van het heelal begrijpt. Al kan niemand dat geloof ik op dit moment.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik probeer me inderdaad een voorstelling te maken van het feit dat het heelal geen begin of einde heeft, een soort "vertaling" van oneindigheid naar ons "rechtlijnige" 3D denken.
Je veronderstelling dat ik heb concept van oneindigheid begrijpt klopt, want niemand kan het begrijpen, dus ook ik niet. Ik begrijp dus als het ware m'n onbegrip, en visa versa.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image