Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom is men nog steeds op zoek naar gravitonen?

Als volgens de relativiteitstheorie zwaartekracht een vervorming is van ruimte-tijd, waarom zijn wetenschappers in allerlei laboratoria nog steeds op zoek naar gravitonen?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Dit is iets wat ik me ook al heel lang afvraag. Het is lastig om een bron te vinden waarin echt een goed antwoord wordt gegeven.
De beste uitleg heb ik denk ik gevonden in het boek Hyperspace van Michio Kaku. Als ik het goed begrepen heb verwoordt hij het zo:
Je kunt de natuur op twee manieren beschrijven. Kaku noemt dat "wood" en "marble". Bij "wood" ga je uit van een mooie gladde driedimensionale ruimte zonder krommingen. Je hebt dan allerlei deeltjes nodig om verschijnselen als zwaartekracht, maar ook alektromagnetisme en het bestaan van materie te begrijpen. Al die deeltjes hebben interacties met elkaar en zo ontstaat algauw een heel onoverzichtelijk beeld van allemaal door elkaar heen krioelende deeltjes. Zeker als je ook nog de quantumtheorie erbij betrekt explodeert het aantal mogelijke interacties en kan dit slechts met zeer veel wiskunde en dan nog maar ten dele worden opgelost.
Het alternatief, "marble" is om zoveel mogelijk verschijnselen in termen van ruimte en tijd te beschrijven. Licht is dan bijvoorbeeld geen deeltje (foton), maar een rimpeling in het elektromagnetisch veld. Door extra dimensies aan de ruimte toe te voegen, kun je niet alleen zwaartekracht, maar ook andere natuurkrachten "geometrisch" beschrijven.
Welnu, het begrip "graviton" hoort bij de "wood" beschrijving. In de "marble" beschrijving zouden we moeten spreken van een "rimpeling in de ruimte-tijd".
Het is belangrijk je te realiseren dat het niet twee concrrerende theorieën zijn. Als de ene beschrijving iets voorspelt, zal dat volgens de andere beschrijving ook zo moeten zijn. Alleen de termen die we gebruiken zijn anders. Bij de experimenten die proberen het graviton aan te tonen, mag je dus ook gerust zeggen dat ze aan het zoeken zijn naar rimpelingen in de geometrie van de ruimte. Het is een andere manier om hetzelfde uit te drukken. De instrumenten zullen zich niet anders gedragen omdat we het verschijnsel anders benoemen. Men zoekt dus wel degelijk naar iets, ook binnen de geometrische beschrijving zal die "rimpeling" wel aangetoond moeten worden!
Tot mijn verbazing staat het hele boek van Kaku online. Op pag. 111-112 worden de begrippen "wood" en "marble" uitgelegd.
(Lees meer...)
WimNobel
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is inderdaad niet simpel om in de gespecialiseerde literatuur een duidelijk antwoord te vinden. Ik heb er ook al tevergeefs veelvuldig naar op zoek geweest.
Ik ken de auteur van het boek wel, maar dit boek heb ik nog niet gelezen. Ik ga het eens helemaal lezen om een duidelijk beeld te krijgen van waar hij naartoe wil met dit boek, want met deze twee bladzijden heb ik maar een beperkt inzicht en voelt niet echt bevredigend naar een antwoord op mijn vraag toe.
Wel erg bedankt voor je antwoord en je tijd.

Andere antwoorden (1)

Ze zijn nog aan het zoeken omdat ze nog niet gevonden zijn.

Als deze hypothetische deeltjes gevonden worden is dat weer een stapje verder in het snappen van de complexe wereld om ons heen. En als je de wereld beter snapt dan kan je daarmee je voordeel doen.

Omdat wetenschappers in het verleden ook probeerde verschijnsels te verklaren en die inzichten in bruikbare producten te verwerken plukken we nu de vruchten van dat onderzoek in de vorm van bijvoorbeeld computers, brillen, tefalpannen en genetisch gemanipuleerde sojabonnen.

Toegevoegd na 5 minuten:
Hadden we niet geprobeerd theorie te bewijzen of te ontkrachten dan
zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was en je er vanaf kan vallen ;-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik ben het wel eens met het argument van de vraagsteller. En je geeft daar niet echt antwoord op.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
IHave zegt dat men ze zoekt omdat ze nog niet gevonden zijn. Maar in mijn vraagstelling staat eigenlijk dat men ze volgens de relativiteitstheorie, die toch al meermaals correct bevonden en bewezen is, niet meer hoeft te zoeken omdat de kromming of vervorming van ruimte-tijd toch los staat van elementaire deeltjes en dus ook gravitonen. Ik zou dus een antwoord verwachten van:"Men zoekt ze nog omwille van die, die en die redenen." Een wetenschappelijk verantwoord en onderbouwd antwoord.
Biologen zijn toch ook niet op zoek naar een éénhoorn omdat men er nog geen gevonden heeft. Ze zoeken er geen omdat ze niet bestaan.
Natuurkundigen zijn echter wel nog steeds op zoek naar gravitonen, waar men kan uit concluderen dat zij vinden dat zij daar goede redenen voor hebben om deze onderzoeken te doen. Wetenschappelijke redenen die ergens op gegrond zijn. Het zijn die redenen waar ik achter vroeg en waarop ze gegrond zijn.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding