Hoe is de zogenaamde ijstijd begonnen?

Ik begrijp niet waarom e er niet in gelooft. Ik zie namelijk niet hoe het Christelijk geloof of de Bijbel daar duidelijke uitspraken over doen.

Het werd kouder en kouder, tot het allemaal ijs was. Toen, na een tijdje werd het weer warmer, het begon te dooien en de ijstijd was voorbij ;-)
Eigenlijk klopt het niet, in de zomer als het warm is, is het tijd voor ijs en als het vriest is het hete snerttijd..............

Ik geloof dat er een zondvloed is geweest en niet zoiets als een ijstijd, ben gewoon benieuwd hoe men daar bij komt, hoe kan het dan zo ineens zijn ontstaan vraag ik me dan af, vandaar.

Eigenlijk vraag je dus naar de de in jouw ogen fantasie van de mens? Zoiets?

misschien wel ja als je het zo bekijkt

Er is in de gehele geologische geschiedenis van de Aarde minstens vijfmaal sprake geweest van een ijstijd.\
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJstijd

Geloven in de bijbel wilt toch niet zeggen dat je zomaar feiten kan ontkennen? Je kan niet niet geloven in iets wat is.

Dit is precies wat ik bedoelde met mensen die hun recht op een eigen mening verwarren met een recht op hun eigen feiten.

@ Rietje, Dinosauriers hebben ook nooit geleefd?

"Niet dat ik er zelf in geloof..."
Dat geeft al aan dat 't weinig zin heeft op je vraag in te gaan - want je wilt persé niet luisteren naar tienduizenden wetenschappers - of 't nu geologie, biologie, natuurkunde, sterrenkunde, etc. is. Bij al die gebieden komen talloze feiten naar voren die jij nooit zult accepteren. 't Heeft ook geen zin, want die feiten tonen nooit jouw God en geloof aan. Zolang feiten een andere kant uitwijzen dan jouw God en geloof, zal jij 't nooit accepteren. Maar zeggen dat je er niet in gelooft, is een foute woordkeuze - want wetenschap heeft in dezen niets met geloof te maken. Wat voor een wiskunde 't ontkennen van 10x10=100 betekent, is ongeveer 't zelfde als voor een geoloog 't ontkennen van ijstijden.
Hoe 't dan met die ijstijden zit, dat is wetenschap - en een paar mensen gaan daar al op in. Herhalen of uitbreiden heeft weinig zin. Jij wijst de wetenschap gewoon totaal af, op basis van je geloof. Maar de wetenschap in dezen staat gewoon buiten jouw geloof. Als iemand jouw een feit verteld, dan ga jij dus eerst na of dat in jouw letterlijk genomen bijbelverhaal past. Dat slaat nergens op, want de bijbel letterlijk nemen is uiterst onwetenschappelijk. Iemand die de bijbel letterlijk neemt, wijst wetenschap af.
Jouw God is wel een rare God hoor - hij doet de wereld vol met zaken die totaal tegen die jouw God zijn (en dat is dus niet dezelfde God als die van bijv. Yvib en Mlodewijk – zij snappen wel dat je de bijbel niet letterlijk kunt nemen; als je dat wel doet dan spreekt de bijbel zichzelf flink tegen). Als God werkelijk zo raar in elkaar steekt dat ie alle mogelijke moeite doet om de wereld voor de mens er zo te laten uit zien dat 't totaal tegen de letterlijke bijbel is - tja, dan moet God ook niet piepen als ze niet in hem geloven. Want ze moeten eerst alle waarnemingen die ze doen, verwerpen. Waarnemingen die gemaakt zijn met de zintuigen zoals ze die van God gekregen hebben - die waarnemingen moeten ze verwerpen. Je krijgt dus zintuigen van God en mag ze eigenlijk niet gebruiken. Waar slaat dat op? Eigenlijk is 't een soort ‘matrix’ zoals jij je de wereld voorstelt: waarnemingen en herinneringen zijn gebaseerd op wat een soort computerprogramma bepaalt. En dat programma is dan erg goed in 't tegenspreken van de letterlijke bijbel. Hoe je 't ook wend of keert: dat zou een zeer vreemde God zijn. Een God die in alle opzichten buiten de realiteit staat.

Niet geloven in een ijstijd is een prestatie. Een ijstijd is gedefiniëerd als een periode waarin er ijskappen zijn op aarde. Aangezien er op Antarctica en Groenland een ijskap pen zitten, leven we momenteel in een ijstijd. Dat kun je moeilijk ontkennen. Zelfs als het niet geschreven staat in een eeuwenoud boek uit het Midden-Oosten.

Ja ik ben erg maar dat geloof ik idd niet, de mensen waren ook groter dan nu, er waren reuzen dus misschien hebben die die stenen daar zo neer gezet zou in mijn ogen heel goed kunnen.

Uhm Rietje, de enige reus in de Bijbel die ook letterlijk zo genoemd werd was Goliath en die werd gevloerd door een KLEINE herdersjongen. Ik denk niet dat Goliath al die stenen over de hele aarde in zijn uppie heeft verplaatst en ook nog eens een Utrechtse heuvelrug 'uitgegraven' heeft.
Maar nu ben ik wel nieuwsgierig waar jij uit opmaakt dat de mensen toen groter waren.

Wat geloof je dan niet Rietje? Geloof je niet dat de baan van de aarde om de zon een beetje wisselt? Geloof je niet dat onze planeet soms verder van de zon afstaat en soms dichterbij? Geloof je niet dat wanneer de aarde verder van de zon afstaat het kouder is op aarde? Geloof je niet dat als het kouder is een groter oppervlak van de aarde (tot aan Nederland) onder het ijs kan liggen?

Ze doelt waarschijnlijk op de zogenaamde Nephilim. Genesis 6:1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden. Numeri 13:32 En ze vertelden de Israëlieten allerlei ongunstigs over het land dat ze verkend hadden. ‘Het land dat wij op onze verkenningstocht doorkruist hebben,’ zeiden ze, ‘verslindt zijn inwoners, en alle mensen die we er gezien hebben waren uitzonderlijk lang. 33 We hebben daar zelfs reuzen gezien, de Enakieten. Vergeleken bij dat volk van reuzen voelden wij ons maar nietige sprinkhanen, en veel meer zullen we in hun ogen ook niet geweest zijn.’ Dit is toch meer dan voldoende bewijs? Hoeveel meer heb je nodig?

hahaha LOL...je gaat een vraag stellen over iets waar je niet in gelooft..mmmmmmm, toch niet zo heel zeker meer van je iegen ''geloof''? ;-)

Eigenlijk gelooft rietje, dat alle ellende straf van god is voor begane zonde: tsunami, ijstijd, aardbeving enz.
Wie zoekt er primintieve mensen ver van zijn bed?

In geloof... Potverpielekens. Waarom ligt er een stuwwal midden in Nederland, waar komen al die mooie pingoruines vandaan, waarom stikt het van de sanders, eskers, eindmorenes, grondmorenes, keileemlagen... Kijk eens om je heen en probeer eens te begrijpen waarom het er hier uitziet zoals het er uit ziet! Echt niet omdat een of andere opa met een baard dat bedacht heeft, hoor! En als dat al een opa met een baard was, dan heet hij Slartibartfast! Mijn wooden clogs zijn now offically broken en ik verwaardig het mijzelf dan ook niet om een antwoord te geven op deze vraag.

;-)

Nee ik geloof in Zijn onfeilbaal Woord, iedereen mag gelukkig zelf weten wat Hij gelooft, en ik ben gewoon nieuwschierig hoe andere mensen denken.

Rectificatie: "Wat voor een wiskunde ‘t ontkennen van 10x10=100 betekent, is ongeveer ‘t zelfde als voor een geoloog ‘t ontkennen van ijstijden."
Moest zijn:
"Wat voor een wiskundige ‘t ontkennen van 10x10=100 betekent, is ongeveer ‘t zelfde als voor een geoloog ‘t ontkennen van ijstijden."

"Nee ik geloof in Zijn onfeilbaal Woord"
De bijbel is in elk geval niet 't woord van God, dan... Want de bijbel staan fouten - dus kan dat geen onfeilbaar woord zijn.
Ten eerste wordt er nog regelmatig gesleuteld aan de woorden en vertalingen in de bijbel. Dus als je nu iets uit de bijbel letterlijk opvat, kan in de toekomst best blijken dat de vertaling eerder mis was gegaan.
Ten tweede kan je een boek gemaakt in een ene taal niet zomaar vertalen naar een andere taal, zonder dat de letterlijke betekenis veranderd. Dus als jij in een Nederlandse bijbel gelooft, dan kan dat iets anders betekenen dan bijv. een Hebreeuwse bijbel (ik noem maar een taal).
Ten derde staan er tegenstrijdigheden in de bijbel. Zo staat er de ene keer dat je je buren moet liefhebben, en een andere keer staat er in dat je iedereen moet haten, inclusief jezelf. Door dat simpele gegeven zou er eigenlijk al op zijn minst 't belletje moeten gaan rinkelen dat je de bijbel niet letterlijk kan nemen.