Wat is een alchemistische equivalent?

De oorspronkelijke alchemie meende in het begin dat er vier elementen waren, aarde, lucht, vuur en water.
Later ging de alchemie zich meer wetenschappelijk ontwikkelen en vond men metalen , niet-metalen en vond men stoffen die niet verder te ontleden waren omstreeks die tijd begon de term element al een andere definitie te krijgen.
Maar ook daar ging men nogal eens de fout vin omdat sommige stoffen (die een hoge inertie bezitten) niet verder te ontleden waren maar nochtans geen elementen in huidige zin waren.

Ook waren de opvattingen nog niet gestandaardiseerd, je kunt wellicht voor het alchemisch equivalent ook andere definities vinden, binnen de alchemie waren stromingen die er hun eigen praktijken en theorieën op na hielden.


Een van de hoofddoelstellingen van de latere alchemie was om goud te maken uit andere metalen (de term elementen kenden ze nog niet) ik vermoed dat je bedoeld dat men hoopte wat er voor nodig was om ook daadwerkelijk goud te maken. Men beschouwde lood kwik en koper als de kanshebbers.

Die equivalent is( uiteraard) nooit gevonden.

Toch kan men nu door exacte bestraling met kerndeeltjes nu daadwerkelijk lood in goud veranderen, economisch gezien kan dan -ondanks de hoge goudprijzen - bij lange na niet uit.

Je verwijst wellicht naar Edwar Elric ofte 'Ed' uit de Japanse Manga reeks "Fullmetal Alchemist" die een heel mooi citaat bovenhaalt dat redelijk verspreid raakte over internet:

"Alchemy: the science of understanding the structure of matter, breaking it down, then reconstructing it as something else. It can even make gold from lead. But alchemy is a science so it must follow the natural laws: to create, something of equal value must be lost. This is the principal of equivalent exchange. But I learned that night that some things cannot be measured on a simple scale. My brother and I knew the laws of science, of equivalent exchange. The game required sacrifice, that something had to be taken from us, but we thought there was nothing more we could loose....We were wrong."

Ik vertaal het eerste stuk even: "Alchemie = de wetenschap om de structuur van materie te leren begrijpen door het in de allerkleinst mogelijke stukjes te breken om het dan weer op te bouwen tot een nieuwe materie. Zo kun je dus zelfs goud maken uit lood. Maar net omdat het een wetenschap is, volgt het ook de natuurwetten: Om iets nieuws te maken, moet een gelijkaardige waarde bij de creatie ook verloren gaan. "

Dat is het principe van wat jij hier vraagt: Bovenstaande laatste zin is de essentie uit je vraag omtrent het 'alchemistische equivalent' (bijv. lood + verloren gegane of geconverteerde stof versus het gemaakte goud). Het is immers al een eindje mogelijk uit aardolie ook (Vlaams) te maken op synthetische wijze en ook dat beantwoordt aan het alchemistische equivalentie-principe (en die 'beafsteak' kost erg veel). Het zinnetje daarna is erg sensationeel overigens en zet de deuren op en voor de verdere fantastische dingen uit die Mange-reeks.

Bij kernfusie heb je hetzelfde: In onze zon fuseert per uur zo'n ruime 2520 miljard ton waterstof naar ruim 2500 miljard (2502 miljard?) ton helium. Vraag is dus waar deze 20 miljard ton per uur naar toe gaat bij deze fusie.

Wel dat verschil gaat op in energetische straling door de kernfusie.

Idem voor kernsplitsing (dan zit je aan de andere kant van de elementen bij het hele zware uranium en plutonium en zo).

En zo kun je eigenlijk voor alle elementen een 'alchemistisch equivalent' maken.

Ofwel, primitief zoals vroeger via het 'aanvoelen' of 'rationeel deducteren' dat alle materie uiteindelijk wel uit dezelfde elementen moet bestaan. Ofwel, zoals nu met complexe wiskunde.