Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waardoor wordt de maximum temperatuur niet begrensd door de lichtsnelheid?

Ik las ergens dat er geen maximum temperatuur is omdat de kinetische energie die verantwoordelijk is voor de temperatuur niet gekoppeld is aan de lichtsnelheid. Maar bewegingsenergie gaat toch met een bepaalde snelheid die door Einstein tot beperkt is tot de lichsnelheid? Je kunt toch niet bewegen zonder een bepaalde snelheid te hebben? Die atomen kunnen dan toch niet sneller bewegen dan het licht?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1.5K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat een geweldig intelligente vraag tussen al die anderen:) Ik ben benieuwd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedoel je waarom? Anders snap ik je vraag niet..
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ssssh, met waardoor refereer ik naar één of andere wet, theorie of kracht etc die ervoor zorgt dat de lichtsnelheid niet wordt overschreden terwijl de maximum temperatuur niet wordt gelimiteerd.
Evenwel, je kunt kortweg de waarom-vraag onderverdelen in een waardoor-vraag of een waarvoor-vraag. En deze laatste vraag is niet snel een vraag binnen de natuurkunde.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je dit soort vragen stelt moet je je wel in de materie verdiepen, en niet een antwoord afkeuren omdat je het niet begrijpt.
Bestudeer de relativiteitstheorie en zo.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrijp je reactie niet Reddie. Is die aan mij gericht? Zo ja, ik heb geen antwoord afgekeurd en in jouw antwoord staat de relativiteitstheorie niet expliciet genoemd. Ik had althans niet meteen de link daarmee gelegd. Sorry voor mijn onwetendheid...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sorry voor mijn pinnig antwoord ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedoel je je pinnige reactie of je pittig antwoord? Hoe dan ook ik ben blij met je excuus
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoe moet ik weten wat je achtergrond is?
Zet je leeftijd en andere gegevens in je profiel.
Helaas doen velen dat niet, zodat je je antwoord op geen enkele manier kunt afstemmen op de vraagsteller.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou ja..., op geen enkele manier... Neem nou je avatar, ik kan zien dat u een beetje moleculair in elkaar steekt. Kunt u nagaan hoeveel ik ervan af weet ;-) Ps uw website is voor mij nog een beetje een raadsel

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De kinetische energie bij relativistische snelheden wordt gegeven door de volgende formule:

E = mc^2(1/(wortel(1-v^2/c^2) - 1)
(In de link is deze formule duidelijker uitgeschreven, dat is hier op GV een ramp)

Het gaat om het deel (1-v^2/c^2). Als de snelheid v de lichtsnelheid c nadert dan komt de uitkomst van wat tussen deze haakjes staat steeds dichter bij nul omdat v^2/c^2 steeds dichter bij 1 komt, zonder dit te kunnen bereiken (want anders zou je door nul delen en dat mag niet)

Maar 1 gedeeld door bijna 0 wordt heel groot en steeds groter naarmate je dichter bij nul komt.

De kinetische energie wordt dan E = mc^2(heel groot getal - 1) is heel veel.

De snelheid overschrijdt dus niet de lichtsnelheid overschrijdt maar de energie kan dus wel willekeurig groot worden.

Toegevoegd na 1 minuut:
De vorige zin moet zijn:
De snelheid overschrijdt dus niet de lichtsnelheid maar de energie kan dus wel willekeurig groot worden.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ok, maar enigszins vindt er dus door de beperking in de forumule dat v niet boven c mag uitkomen wél een beperking door de lichtsnelheid.
En blijkbaar is alleen bij de gratie van het bestaan van oneindige getallen (dus ook achter de komma) er sprake van oneindige temperatuur?
Maar wat ik me nog wel afvraag is of bij een steeds toenemende snelheid ook de massa per definitie niet kleiner moet worden waardoor bijgevolg de m van mc^2 ook kleiner wordt waardoor de totale kinetische energie bijgevolg toch niet zoveel is gestegen als je zou 'verwachten'?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Lees de link eens goed, ik denk dat je het antwoord op je vraag in je reactie daar wel in vindt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Elicrates; het gaat niet of er bij de gratie van oneindige getallen oneindige temperatuur ontstaat. De formule is ook niet zomaar bedacht maar is reële weerspiegeling van hoe de natuur zich gedraagt. De, in dit geval zelfs eenvoudige, wiskunde hierachter geeft aan dat er een factor is die je willekeurig groot kunt maken door willekeurig dicht bij de lichtsnelheid te komen. Je kunt alleen de lichtsnelheid niet bereiken omdat je dan door nul moet delen wat wiskundig verboden is. En het mooie van dit alles is dat wat de abstracte wiskunde hier verbiedt in de werkelijke natuur ook een regel is die niet gebroken kan worden, namelijk dat een voorwerp met massa niet de lichtsnelheid kan bereiken gezien de steeds groter wordende energie die hiervoor nodig is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
bedankt voor je toelichting. Maar kun je nog even ingaan op mijn laatste alinea van mijn reactie. In wat voor verhouding staan zij?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er zijn 2 formuleringen van deze wetmatigheid. De eerste staat in mijn antwoord. De massa wordt daarbij als constant gegeven gehanteerd. De toename van de energie komt volledig op rekening van de toename van de snelheid. De andere formulering is met variabele massa. Dit is de "oude" formulering waarbij men de toename van de kinetische energie koppelt aan de toename van de massa van een voorwerp ten opzichte van de rustmassa door de beweging van het voorwerp. De toename van de kinetische energie komt dan volledig door deze massatoename. Echter, deze massatoename is weer volledig toe te schrijven aan de beweging. Dat is waarom tegenwoordig de eerste formulering de voorkeur heeft. Voor de voorspellingen van de theorie maakt het geen verschil welke formulering je hanteert. Voor je laatste alinea betekent het dat de massa gelijk blijft of toeneemt, afhankelijk van welke formulering je hanteert, maar zeker niet afneemt. De kinetische energie is ook niet kleiner dan je zou mogen verwachten vanuit de theorie. (en Widar heeft ook een punt :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ok, het is telkens een hele 'bekering' om Einstein te volgen, maar voorlopig volg ik het wel, hmmmm. Maar kun je me nog helpen bij het antwoord van Reddie. Hij zegt dus dat de massa bij de lichtsnelheid oneindig zou zijn. Ik begrijp dat niet, zeker niet in relatie tot de formule die jij gaf. Hoe kan ik die conclusie terugvinden in 'jouw' formule?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Als je de laatste paragraaf van de wiki link leest dan zie dat in de formule van de variabele massa variant ook de term √(1 - v^2/c^2) als deler voorkomt. Dus daar krijg je hetzelfde effect bij de variant in mijn antwoord dat hoe divhter je bij de lichtsnelheid komt hoe groter de massa wordt.

Andere antwoorden (2)

Temperatuur gaat inderdaad over bewegingsenergie, echter bij het naderen van de lichtsnelheid wordt de massa steeds groter, en wel zoveel dat de massa bij de lichtsnelheid oneindig zou zijn.
De bewegingsenergie is dan ook oneindig, zonder dat de snelheid boven de lichtsnelheid uitkomt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik wil het graag geloven. Maar een oneindige massa klinkt erg theoretisch, maar is het ook praktisch. Kun je iets meer verduidelijken wat je verstaat onder een oneindige massa?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Misschien speelt ook mee dat stoffen zich boven bepaalde temperaturen hun normale eigenschappen verliezen?
De lichtsnelheid geldt blijkbaar niet voor plaatsen waar werkelijk nog niets is.
Ik zat ook met het probleem dat tijdens de big bang de lichtsnelheid bij de expansie van het heelal ver overtroffen zou worden.
De lichtsnelheid is ook afhankelijk van vacuumdeeltjes en die waren er voor de big bang blijkbaar nog niet.
Dus had je een situatie waar de formule van Einstein (nog) niet gold .
Daar dichtheid , druk en temperatuur tegen het oneindige aangezeten hebben gedurende de eerste seconden van de big bang en er nog geen heelal was, was de toestand zo anders dan nu en waar dan ook dat blijkbaar van alles mogelijk was.

Maar ook nu nog , zelfs met Einsteins wetten, ontdekken we eigenschappen van materie die we niet hadden
verwacht.

Zo blijkt onder herschikking van koolstofatomen onder gigantische druk een atoomconfiguratie te ontstaan die een stof vormt welke nog harder is als diamant.

Eigenlijk is de formule van Einstein veel consistenter gebleken dan men verwachtte, immers na Ewinsteins postulaat waren veel dingen daaruit nog onbewijsbaar.

Hij had isn die zijnde wind mee dat de snelheid van electrische stroom vrij nauwkeurig bekend was.

Het zou kunnen (maar dat is een speculatie van mij) dat Einstein met dat gegeven de formule mede ontdekt is.
Zonder iets aan zijn grootsheid af te doen kan het zijn dat hij de snelheid van het licht gelijk heeft gestel aan dat van electrische stroom en vandaar uit met massa is gaan teugrekenen.
Je moet niet vergeten dat ook E (in joules) eigenlijk ook deels uit de elekriciteitwereld voortkomt.

Doorgetrokken, zonder geleider geen stroom en dus geen maximum snelheid van stroom , zonder ruimte (met vacuum deeltjes) geen max. snelheid van materie........
en geen max temperatuur!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image