Wat is natuurkundig gezien, de sterkste ruimtelijke vorm?

dat moet ongetwijfeld een bol zijn

Als enkele constructie de bol, als samengestelde constructie denk ik de honngraatstructuur, die je ook bij nanotubes ziet.
Dit komt omdat bollen elkaar maar weinig raken en hexastructuren mooi in elkaar passen en een stabiele structuur leveren. In ruimtelijke zin zijn diehoeken onhandig omdat die alleen in het platte vlak stabiel zijn.

Toegevoegd na 1 dag:
De massa kiest wanneer maar kan de bolvorm omdat een bol tov zijn inhoud het kleinst mogelijke oppervlak heeft.
Toch is een bol op zich gemakkelijk vervormbaar door druk. Zo is de aarde NIET rond, door de rotatie is de aarde bij de polen enigszins afgeplat en "buikt uit "bij de evenaar.
Zelfs de omloop van de maan vervormt het oppervlak van de aarde (eb en vloed) en blijkt het water aan de kust vanuit de rotatierichting 45 CM hoger te staan dan aan de andere kust (Corioliskracht)
Dus erg vormvast is de bol van nature niet.
Wel bereikt men met koepels al in de oudheid grote overspanningen van meer dan 40 meter, zonder ondersteuning, de drukkrachten volgen de curve van het gebogen vlak.
Ook de Eifeltoren laat naast driehoekconstructie juist bogen zien bij de poten, gelukkig maar , ander kon je er alleen maar omheen.
Als je de eifeltoren exact een op 1000 na zou maken, van ijzer, dan is hij 30 cm hoog en weegt slechts 7 gram.....

als los object een massieve bol
als samenstelsel driehoekconstrukties (eiffeltoren)

Dat hangt af van de belasting. Vanwege de symmetrie van de bol is het een soort compromis als je niets van de belasting weet. Als je alleen trek of duwspanning in een richting hebt een oneindig groot vlak (denk aan lijm).Hoe dunner je het laagje lijm weet uit te smeren hoe groter het gewicht dat je eraan kunt hangen.