Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

hoeveel pk heeft een paard?

Een pk word gedefinieerd als het verticaal bewegen van een blok van 75 kg met een snelheid van 1 meter per seconde...
Maar een paard kan toch wel meer dan dit?
Hoeveel meer is dat dan?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
33.8K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Mooi geproken, nu het antwoord nog; 1 pk is de krach van 1 paard.

Toegevoegd na 1 dag:
Goed dan de gemiddelde kracht van 1 paard dan, wat is het verschil? Dit antwoord is gewoon juist. Bron? Wik encyclopedie, wat anders.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waar haal je dat vandaan? Onderbouw het eens.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat valt niet te onderbouwen wat er klopt niks van.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De stelling gaat gewoon wel op en de vraag was dan ook niet wat een pk is, maar hoeveel pk 1 paard heeft.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het antwoord is sowieso fout, want pk is een vermogenseenheid, terwijl het antwoord over kracht gaat. Daarnaast heb je paarden die heel veel vermogen kunnen leveren en paarden die maar weinig kunnen leveren. Je zult dus een gemiddelde moeten bepalen om op deze vraag te kunnen antwoorden. Dat heeft antwoorder tot nu toe nog niet gedaan. Ook wordt er gesuggereerd dat er een bron is, zonder er daadwerkelijk naar te verwijzen. Helpt ook niet. Nee, dit antwoord is de 5 minnen dik waard.
Pk is een eenheid voor vermogen. Stel dat een paard met 1 pk een par kan voorttrekken. Dat paard heeft dan meer dan 1 pk. Dat paard kan 1 pk trekken, maar hij moet ook zichzelf voortbewegen, dat kost ook vermogen. Dus als je een paard voor je kar spant heb je 1 pk. Maar als je op het paard zelf rijdt heb je meer dan 1 pk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Onzin. Pk is een aanduiding van vermogen. Een paard heeft niet opeens meer vermogen als je zijn last minder maakt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat zeg ik ook niet, moet je beter lezen. Als je het trekvermogen van een paard weet, dan betekent het dat ie dat vermogen kan trekken. Stel het paard kan 1 pk trekken en je spant het paard voor een kar. Stel dat het bij een bepaalde snelheid of versnelling 1 pk kost om die kar voort te trekken, dan krijgt dat paard het voor elkaar. Maar het kost ook vermogen om dat paard te laten voortbewegen en te versnellen. Dat moet je er bij optellen om uit te komen op het vermogen dat het paard in totaal kan leveren(dat is dus niet hetzelfde als het te benutten vermogen). Als je dat deelt door het rendement van de spieren en stofwisseling en vermenigvuldigd met de tijd kom je uit op hoeveel het paard aan energie nodig heeft uit voedsel om de kar te kunnen trekken(naast wat het paard nodig heeft als deze stilstaat.) Ander voorbeeld: Je hebt een auto met een motor van 100pk. Je spant de auto voor een caravan. Dan heeft de caravan minder dan 100pk. De auto krijgt niet meer pk door de caravan er af te koppelen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jij zegt: "Dus als je een paard voor je kar spant heb je 1 pk. Maar als je op het paard zelf rijdt heb je meer dan 1 pk." Daarmee zeg je dus dat als je er alleen maar op rijdt, het paard meer pk heeft, dan als je er een kar achter hangt. Dat is dus flauwekul. Een paard heeft gewoon een bepaald vermogen, onafhankelijk van hoeveel van dat vermogen jij gebruikt. Je andere voorbeeld over die auto klopt natuurlijk wel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het ligt er aan wat je bedoeld met 'heeft'. Ik zie het als een motortje dat ín het paard zit. Het paard heeft 1 pk trekvermogen over, maar het motortje moet dan meer dan 1 pk leveren, omdat het paard ook loopwrijvind en massa heeft. Onbelast bestaat dus niet voor een paard. Maar het begint zo erg filosofisch te worden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het gaat er gewoon om wat een paard kan leveren, buiten wat 'ie voor zichzelf nodig heeft.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klopt, helemaal gelijk. Je verwaarloost het paard, want het gaat erom wat je er mee kunt.
Maar als je geen last hebt, moet je het paard wél als voertuig rekenen, want dan trekt het paard zichzelf. Ik weet het, het is heel krom en je hebt er vrij weinig aan, maar toch klopt het op die manier wel.
Men heeft met een tredmolen en verschillende paarden bepaald dat het continuevermogen(vele uren achtereen) van een paard 75KG/M
is , later omgezet naar 736NM/s.
Kortstondig echter kan zelfs een mens meer dan 1 PK leveren, een paard kan in piek vermogen beduidend meer opwekken dan een PK ik denk dat het piekvermogen van een paard ergens tussen 3700-7360 Watt is dus ergens tussen 5 en 10 PK.

Toegevoegd na 6 minuten:
Dus zetten renpaarden ed. in een korte baan of tijdens kortstondig trekwerk veel meer weg dan een PK. of 736 watt

Toegevoegd na 3 uur:
De behoefte om een PK (HP=horsepower) te definieren stamt uit het stoommachinetijdperk.
Voorheen had men geen (goed0 idee hoe men een vermogen (anders dan geld) kon definieren.
Het was dus belangrijk voor de industrie om tot een exacte definiering te komen.
De HP was dus een afspraak gebaseerd op een gemiddelde meting.

Opvallend is dat men -met name brandstof) motoren met
het vermogen ook in PK aanduidt (met daarnaast KW).
Veel oudere automobilisten die wat gevoel voor techniek hebben drukken het vermogen van hun automotor dan ook graag uit in PK, een auto met een 100KW motor levert dan
ongeveer 140PK wat imponerender klinkt.
Omdat de uitvinder van de draaistroom (motor) een deal had met Westinghousen die voor iedere PK van een installatie een dollar zou betalen aan Tesla was het ook financieel nodig het vermogen te definieren.
Overigens heeft Tesla Westinghousen het volledige bedrag van toen 7 miljoen dollar kwijtgescholden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Niet alle paarden zijn gelijk. Je kunt dus niet zeggen dat elk paard een vermogen van 1 pK heeft.
Verder klopt je definitie niet.
1 pK is het vermogen dat je nodig hebt om 75 kg in 1 seconde 1 meter op te heffen. De snelheid wordt hierbij buiten beschouwing gelaten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De snelheid is dus altijd 1m/s..
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ssssh, nee, het gaat niet om die eerste seconde om het op snelheid te krijgen. Het gaat om langdurig, zie het antwoord van Glenfiddich.
Dat is niet nader te bepalen.
Een trek of werkpaard welke gefokt werd om voor een ploeg te werken of andere zware diensten moest leveren op een boerderij o.i.d., levert meer trekkracht dan bijvoorbeeld een paard wat gefokt is voor show of als rij/ren paard.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding