Wat zou de beste oplossing kunnen zijn tegen de opwarming van de aarde?

Question

Las vandaag in het NRC-NEXT dat de oceanen ook ineens minder co2 opnemen, het zoveelste voorval wat niet echt gunstig is voor het groeiende probleem, de opwarming van de aarde, wat steeds grotere proporties aanneemt.

Toegevoegd na 57 seconden:
ik bedoel de NRC next, kon het bericht niet online vinden alleen een oud bericht met de voorspelling; http://www.nrc.nl/wetenschap/article1798933.ece/Oceanen_absorberen_minder_broeikasgas

Toegevoegd na 11 minuten:
http://www.nu.nl/wetenschap/963706/vn-laken-rol-mens-bij-opwarming-aarde-video.html als je dent dat wij het niet doen? lees dit ff

Toegevoegd na 11 minuten:
dent = denkt. excuus

Toegevoegd na 12 minuten:
zekerheid van meer dan 90 procent de mens verantwoordelijk is voor het broeikaseffect de laatste vijftig jaar. bron:http://www.nu.nl/wetenschap/963706/vn-laken-rol-mens-bij-opwarming-aarde-video.html

 · Accepted Answer

Er zijn vele mogelijkheden te bedenken. Sommigen voor op de korte termijn en anderen voor de lange termijn. Als je direct antwoord op jouw vraag zou willen geven zou ik waarschijnlijk terecht komen op een nieuw experiment dat bezig is. Het principe is om een soort nevel laag ( onschadelijke en natuurlijke stoffen ) over een groot stuk van de oceaan te vernevelen die zo'n 8uur lang blijft liggen. Het nut van deze nevellaag is dat de zon weerkaatst wordt op het witte oppervlakte en dus niet wordt opgenomen door de aarde maar grotendeels wordt teruggekaatst als een soort spiegel. Door dit op grote schaal toe te passen is het mogelijk de aarde snel af te koelen. Al is het probleem dat men niet van te voren goed kan inschatten wat het gevolg is van die snelle afkoeling.

Wat het meest duurzame idee is, is enigszins hetzelfde principe, alleen doe je nog wat nuttigs met die zonnestralen. Zo kun je enorme zonnepanelen velden aanleggen die de zonnestralen die anders zouden veranderen in warmte, om te zetten in energie en zo kun je er nuttig gebruik van maken.

Zo zijn er nog honderden manieren, maar dit zijn naar mijn mening een van de besten van velen.

Toegevoegd na 7 minuten:
Desertec is het project in de woestijn(en) van Afrika.

www.Desertec.org

 · Answer

En daarna komt er vanzelf weer een ijstijd....
De aarde is veel groter en sterker dan wij, en wij moeten niet zo arrogant zijn om te geloven dat wij de aarde opwarmen, en dat wij dat dus ook tegen kunnen gaan...

 · Answer

Naar wat ik begrijp is de discussie nu of we echt wel aan het opwarmen zijn.

 · Answer

Ha, die ESVW;

Het meest effectieve zou het doven van de zon zijn. De temperatuur op aarde is immers dierct gerelateerd aan de activiteit van onze dichtstbijzijnde ster. De zon doven is natuurlijk grote nonsens, maar dat is het idee dat de mens door zijn handelen merkbare invloed op de opwarming of afkoeling van het klimaat op aarde zou kunnen uitoefenen immers ook. De hoeveelheid koolstof (C) en zuurstof (O) zijn immers een vaststaande hoeveelheden, daar komt niets bij, er gaat hooguit iets af doordat we rommel de ruimte in schieten. Er zal dus altijd een schommeling in de verdeling van die bouwsteen van zo ongeveer alles op aarde zijn. Ook als we nu dus besluiten minder CO2 uit te stoten moet dat spul ergens heen. Ook als we bomen planten zullen die vroeg of laat vergaan en onder anderen in CO2 worden omgezet. Is dat 'probleem' dan voor een andere generatie?

Toegevoegd na 1 minuut:
Overigens is er al zeker tien jaar geen meetbare opwarming van het klimaat meer gaande en lijkt de trend zelfs weer naar een kleine ijstijd toe te gaan.

 · Answer

oceanen nemen niet alleen co² op ze zijn ook de grootste co² producent en de aarde warmt op zoals hij vervolgens weer afkoelt en de mens heeft daar net zoveel invloed op als een mier invloed heeft op een vogel in de lucht.  de aarde was in het verleden ooit eens zoveel warmer dat men resten van palmbomen in het noordpoolgebied heeft gevonden,en in de tijd van de dinosauriers waren er geen mensen maar wel veel co² gezien het enorme formaat dat de planten en de herbivoren van toen gehad moeten hebben,als die dinosauriers aan het eten sloegen moesten de planten met een enorme snelheid groeien om die dieren aan het eten te houden,een koe eet al ca 80 kilo gras per dag en weegt maximaal 1000 kg een dino van 30 ton zou dus tot 2400 kg per dag moeten eten wat overigeens ook een hoop scheten veroorzaakt.Aldus 
De beste oplossing voor dit niet bestaande probleem is het gewoon te negeren omdat de aarde ook weer afkoelt

 · Answer

Een nieuwe ijstijd.
In elk geval kan de mens er niet verhipte veel meer aan doen, behalve zorgen dat zij het niet erger maken. Maar we weten eigenlijk nog niet eens 100 % zeker of de huidige opwarming wel (volledig) mensenwerk IS. Elimineren van de populatie met pakweg 90-95 % zou echter ons aandeel sterk verkleinen.

Toegevoegd na 11 minuten:
(Sorry, kan niet meer reageren dus effe zo:) voor zover wij al een aandeel hebben (dat weten we dus niet zeker, dus daar kan ik niks over zeggen, het kan klein zijn, maar het kan ook best groot zijn) kunnen we DAT aandeel sterk verminderen. Of het zoden aan de dijk zet is dan een tweede. Als ons aandeel 90 % is wel, als ons aandeel 2 % is niet of nauwelijks.

Toegevoegd na 21 minuten:
@ Hans :lol: , ja, op korte termijn heb je daar helemaal gelijk in natuurlijk.

 · Answer

Het is maar de vraag of de aarde echt opwarmt. Vandaag was er een astronoom die meldde dat het aantal explosies op de zon ontzettend laag is wat kan leidden tot flinke temperatuursdalingen.
Neemt niet weg dat op termijn overstappen op groene energie een goed idee is. Niet (alleen) vanwege het broeikaseffect.

 · Answer

Laat ze het maar even spaans benauwd van krijgen, dat geeft helemaal niets, laat ze dus maar plannen maken en maatregelen nemen, het is allemaal goed voor het millieu.
Want als ze door krijgen dat het gewoon door de zon komt, dan zijn de rapen gaar.
Dan worden wetten uitgesteld, maatregelen stop gezet, niet meer geinvesteerd in onderzoek, nee dan zetten ze alles gewoon stop en gaat China en de V.S.gewoon verder met de wereld verder te verzieken en dan komen we op een punt dat we er echt niets meer aan kunnen doen!!

 · Answer

De beste oplossing zou zijn om de wereldbevolking te verminderen.

 · Answer

Naar mijn mening zijn er genoeg ideeën om te doen, maar om economische of andere redenen worden ze niet tot uitvoer gebracht. Als ideeën die er zijn eens ten uitvoer worden gebracht dan komt het misschien nog goed.

 · Answer

De energiebalans van de inkomende en uitgaande straling van de aarde wordt verder bepaald door het gemiddelde percentage van het oppervlak waarboven het bewolkt is. Meer wolken zorgen voor minder ingestraalde warmte, maar ook minder uitgestraalde warmte. Dit effect van de wolken, (een andere vorm van albedo dan bij ijs), zorgt voor veel onzekerheid in het effect van extra broeikasgassen op de temperatuur: volgens sommige modellen wordt de opwarming door wolken gedempt, volgens andere juist extra versterkt. Deze onzekerheid is ook te zien in de figuur 'Verandering in de stralingsforcering'.

Wat zou de beste oplossing kunnen zijn tegen de opwarming van de aarde?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (10)

Bekijk alle vragen in deze categorieën: