Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland
Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (5)

Nee. Een boom moet groeien, en neemt daarvoor zuurstof en voedingsstoffen tot zich. Er is een bepaalde hoeveelheid energie in het heelal en die kan niet toe- of afnemen. Dit betekent dus dat de gebruikte zuurstof en voedingsstoffen precies evenveel wegen als de boom.
Er zijn theoretisch wel wat haken en ogen aan dit model (zoals zonne-energie), maar hier komt het wel op neer.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Juist +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Oké, das duidelijk, bedankt!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Eén van de vele essenties. Maar je hebt gelijk, zonne-energie is erg belangrijk voor bomen en voor de hele aarde, maar om het eenvoudig te houden heb ik dit buiten beschouwing gelaten.
Nee, de massa van de aarde (inclusief atmosfeer) is vrijwel constant. Het enige wat invloed erop heeft is inslagen van meteorieten. Dat levert extra massa op...

Als je een boom plant en die boom groeit, dan groeit die boom van moleculen die zich al op aarde bevinden.

Toegevoegd na 3 minuten:
En zoals in de reacties werd aangegeven, verliezen we ook massa door alles wat we de ruimte inschieten (satellieten, ruimtestations en ruimteafval)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee. Massa bestaat uit deeltjes, namelijk moleculen.
Die zitten in de bodem en de lucht, en komen samen en vormen zo de boom.

Moleculen bestaan uit atomen. Het aantal atomen blijft constant, ze verhuizen alleen van het ene naar het andere molecuul.
De massa blijft dus gelijk.

De massa van de Aarde neemt toe door het opvangen van ruimtestof en planetoïden. Ook verliest ze massa door verdwijnende gassen.
Zie: http://www.goeievraag.nl/vraag/neemt-massa-gewicht-aarde-toe.49698
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@viridiflavus: je zult gelijk hebben, dat voel ik wel. Maar ik heb bezwaar tegen de marge van nauwkeurigheid die jij impliciet van belang acht.
Volgens mij gaat het hier om iemand, die in zijn wereldbeeld wil onderzoeken, waar de grens ligt tussen de Aarde en de Ruimte. Het begrip 'grens' is in de natuurkunde van groot belang.
Hij zag niet, dat de atomen in de grond naar de boom bewegen. De massa blijft dus gelijk. Wat jij stelt, is wel waar, maar geen onderdeel van de vraag. Volgens mij bestaat er didactische nauwkeurigheid, en natuurkundige nauwkeurigheid.
Bij de eerste probeer je als docent precies dat verschil in de perceptie aan te brengen, waarbij één begripsstapje wordt gezet.
Bij het tweede ben je bezig met de ontwikkeling van de wetenschap zelf, en voeg je een wellicht nobelprijswaardig verschil toe.
Wie heeft er dan bepaald hoe zwaar de aarde weegt,
Dus alle kolen en gassen die opgestookt zijn zijn er dus nog wel maar in andere vorm.Er zijn meer mensen bij gekomen.Gegroeid uit andere stoffen.Water verdampt en valt weer terug dat klopt.Dus als alle vliegtuigen in de lucht vliegen zou de aarde dus lichter moeten zijn.Zijn ze allemaal op de grond is de aarde dus zwaarder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Amadea
12 jaar geleden
Maar wat is nou het antwoord op de vráág?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dit is niet waar. Vliegtuigen blijven in de atmosfeer, en de atmosfeer maakt deel uit van het gewicht van de aarde. Dus dit maakt geen enkel verschil.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
en satellieten en raketten dan, die zweven buiten de atmosfeer?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het gaat om massa, niet om gewicht op de aarde. Wel gaat het in de bijlage over gewicht, maar dat is vanuit de ruimte gezien en niet vanaf de aarde. De dingen die niet óp de aarde staan maken wel uit van het totale 'gewicht' van de aarde en de massa van de aarde.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een vliegend vliegtuig heeft massa, dat is uiteraard correct. En om in de lucht te blijven drukt het een bepaalde massa lucht naar beneden met een bepaalde snelheid, waardoor het kan blijven vliegen. De bewegende lucht "drukt" op de aarde net zo veel als het gewicht van het vliegtuig, dus per saldo kan je er van uit gaan dat het vliegtuig niet alleen een massa heeft, maar ook een gewicht (=kracht) uitoefent op de aarde, om het zo maar te zeggen. Dus het gewicht van de aarde blijft gelijk.
Voor de satellieten werkt het hetzelfde, maar dan gaat dat niet via "gedrukte lucht", maar door de interactie in zwaartekracht tussen aarde en satelliet.
Ja, maar niet zoveel. Aangezien bomen fotonen van het zonlicht omzetten in chemische energie is er een massatoename. Dat zal alleen in de grootteorde van kilogrammen per jaar liggen voor de gehele Aarde. Het is maar de vraag of er enige netto groei is aan bomen over de gehele aarde genomen.
Als je weet hoeveel de toename aan chemische energie precies is dan kun je de massa toename uitrekenen met E = mc^2.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image