Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wordt door het in de microgolf oven water opwarmen , de structuur van het water veranderd ?

Sommige mensen denken dat je beter de microwave niet kan gebruiken voor eten en drinken.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
6.1K
Cryofiel
12 jaar geleden
Je kunt de magnetron juist beter *wel* gebruiken voor voedsel. Opwarmen in de magnetron gaat sneller dan opwarmen op gas. Veel vitaminen gaan geleidelijk kapot bij hoge temperatuur. Hoe korter het voedsel warm is, hoe minder van die vitaminen verloren gaan. Warm je voedsel op op gas, dan is het voedsel vrij lang op hoge temperatuur. Daardoor gaan meer vitaminen verloren dan wanneer je datzelfde voedsel in kortere tijd opwarmt in de magnetron. Natuurlijk geldt dit voordeel niet bij het koken van gerechten die nu eenmaal een bepaalde kooktijd nodig hebben.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zo is macaroni koken in de magnetron in de regel geen goed idee ;-)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De waterstof-moleculen in water zitten niet symmetrisch gehecht aan het zuurstof-atoom met als gevolg dat de 'zwaartepunten' van hun verschillende lading niet samenvalt. Hierdoor is elk water-molecuul feitelijk een heel klein magneetje en daarom reageert het op een elektro-magnetisch veld. Wordt zo'n elektro-magnetisch veld afwisselend omgekeerd met een bepaalde frequentie, dan gaat dat magneetje trillen en aangezien beweging, statistisch gezien, niets anders is dan warmte, betekent dat opwarming van het water.
De structuur verandert dus niet, maar er wordt een beweging (trilling) gesuperponeerd op de 'normale' beweging die de watermoleculen al hebben.
Stopt het elektromagnetische veld, dan dempen de trillingen vanzelf weg en koelt het water weer af.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mooi omschreven . Dat dacht ik dus ook , maar er zijn mensen die denken dat water zowel "geordend , als chaotisch " kan zijn en dat het in de chaotische versie niet goed is om te drinken. Met een cascade loop kan je het water weer zuiveren ( ontchaossen ) . Er worden dan ook foto's genomen met totaal andere structuren in chaotisch water dan in geordend water. Ik hou wel van spirituele dingen maar zo'n theorie leek me wel erg zweverig. Dus bedankt voor je uitleg en ik zet mijn kopje koffie nu even in de magnetron.
Cryofiel
12 jaar geleden
Water kan inderdaad zowel chaotisch als geordend zijn. De chaotische fases heten vloeibaar en gasvormig water; hoe hoger de temperatuur, hoe chaotischer het water. De geordende fase heet ijs. Nu kun je natuurlijk deze bestaande begrippen, die een duidelijk omschreven betekenis hebben, een heel andere betekenis geven. Als je dat doet, ben je bewust bezig met het zaaien van verwarring. Vooral als je de nieuwe betekenis van de bestaande woorden niet goed kunt beschrijven. ALS je al een nieuwe betekenis denkt te hebben gevonden, wees dan zo eerlijk er een nieuw woord voor te bedenken. Dat voorkomt verwarring en dus misleiding.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@GoldEnten, inderdaad een broodje aap verhaal, waarschijnlijk uit de homeopathische hoek.
@honni, goed verhaal, maar het zijn geen magneetjes (met Noord en Zuid), maar elektrische dipolen
(met + en -).
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Reddie, met het verhaal over 'kleine magneetjes' vond ik het net iets gemakkelijker te volgen, want het gedrag is verder hetzelfde. Je hebt overigens deels gelijk, want feitelijk zijn het tripolen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik dacht ook al dat je de magneetjes educatief bedoeld had, maar voor de zekerheid ;-)
Ik zal proberen de Friese vlag (ik heet Sneek, dus moet lukken) te onthouden in combinatie met je expertise.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sorry voor de verwarring @Cryofiel . Ik had daar niet over nagedacht deze keer .

Andere antwoorden (4)

Water is een vloeistof en heeft so-wie-so geen structuur. Vaste stoffen wel. Dus of je het nu opwarmt met vuur of een magnetron maakt niks uit.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kort en bondig. Daar hoeft niets aan toegevoegd. +4U!
Nee hoor ; het enige wat er gebeurt is dat door geluidstrillingen de moleculen - die in een vloeistof of vochtig eten toch allemaal los door elkaar liggen- gaan meetrillen / bewegen met het ' geluid' (de microgolven), waardoor warmte ontstaat. Niks meer en niks minder.

Ik zou niet weten waar die 'sommige mensen' de magnetron DAN voor zouden willen gebruiken, maar voor de bereiding van sommige soorten voedsel en zeker voor opwarmen, volstaat die uitstekend. Er wordt niets toegevoegd, niets weggehaald, en al helemaal niks ' veranderd' (wat me overigens sowieso als een beetje pseudo-homeopatische blabla in de oren klinkt).

Vind je het niks, dan doe je het niet, maar je zult er in ieder geval niks van krijgen of aan overhouden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het zijn electromagnetische golven/trillingen en die hebben met geluid niks te maken. Verder een goed antwoord.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vandaar de aanhalingstekens ; qua 'stralingsniveau' echter zijn ze prima te vergelijken met geluid.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Volgens mij zijn er wel wat grote geurmoleculen die breken. Ik vind de smaak (soms) minder goed worden.
Maar daar heeft waarschijnlijk niet iedereen last van.
De thermische energie in het water is verdeeld in vrijheidsgraden (x y z en rotaties op te splitsen in drie onafhankelijke richtingen. De magnetron zal de rotatieenergie laten toenemen zonder dat de translatieenergie toeneemt. Op zich is het dus waar. De energie zal zich echter weer herverdelen over alle vrijheidsgraden tijdens de interacties van de watermoleculen (toename entropie). De bewering is dus waar, maar na enkele picoseconden niet meer.

Toegevoegd na 34 minuten:
Als je een magnetron voor het verhitten van vooedsel gebruikt heeft de straling ook effecten op de makromoleculen in het voedsel daarom wordt de magnetron in de chemie wel gebruikt voor polymerisatie en destructie. De straling heeft dus in potentie wel degelijk chemische effecten op het voedsel. Erg druk hoef je je daarom nog niet te maken sommige reacties worden wat versneld maar er worden geen exotische stoffen gevormd oid.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het water zelf wordt niet veranderd van samenstelling. Als je het hebt over 'structuur' ga ik er even vanuit dat je de chemische samenstelling van het water bedoeld.
Noch de waterstof, noch de zuurstofatomen worden losgemaakt van de watermoleculen. Door de elektromagnetische energie in het microgolvengebied worden de watermoleculen hooguit in een trilling geforceerd waardoor warmte ontstaat.

Het is een ander verhaal wat betreft het voedsel wat wel degelijk in samenstelling veranderd door de invloed van de magnetronoven. Veel waardevolle voedingswaarde gaat verloren in de magnetron door het uiteenvallen van de langgerekte grote moleculen van o.a. voedingsvezels, vitamines, eiwitten etc. Hierdoor verliest het voedsel kwaliteit en krijgt het lichaam niet de kans om de waardevolle voedingsstoffen uit het op die manier verwarmde voedsel te halen.
Het verwarmen met andere hittebronnen is daardoor veel beter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ik betwijfel of wat je verteld waar is. Met name het gebruik van het woord 'veel' kan haast niet kloppen. Iedere hittebron zal invloed hebben op de kwaliteit van het voedsel. Lang koken of verwarmen breken inderdaad vitamines af. Zowel in de magnetron als op een fornuis. Heb je bronnen die kunnen staven dat dat in een magnetron zoveel erger is?
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik ben ook benieuwd naar die bronnen. Wat hier wordt beweerd, zie je normaal gesproken alleen in zwevershoeken. Bij mijn weten gaan waardevolle voedingsstoffen kapot van hitte. Hoe korter het verhitten duurt, hoe beter het dus is. Daarom is een magnetron juist *gezonder* dan een gasfornuis. Wat ook relevant is, is de hoogste temperatuur die het voedsel bereikt. Direct boven de vlam van een gasfornuis is die temperatuur veel hoger dan wat je ooit in een magnetron kunt bereiken. Ook daarom is verwarmen in een magnetron veiliger: je bereikt nooit de hoge temperaturen die lokaal kunnen ontstaan wanneer je een pan op het vuur zet.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het verschil zit het er in dat het voedsel niet van buitenaf verwarmd wordt, zoals bijvoorbeeld groente roerbakken waardoor de waardevolle vitamines bewaard blijven en de celstructuur niet kapot gaat. De buitenkant schroei je dicht en binnenin blijft het voedsel gezond.
Bij een magnetron wordt het voedsel van binnenuit verwarmd/verhit. Op celniveau breng je op onnatuurlijke wijze hitte toe, met als resultaat dat de structuur van het voedsel kapot gaat. Iedereen die kookt en ruime ervaring heeft met voedselbereiding kan beamen dat het verwarmen met de magnetron ongunstig is.
De bronnen kun je gemakkelijk vinden, stap een goed restaurant in en laat het je vertellen wat er in de keuken wordt gebruik. Daarnaast is een goede toetssteen je mond, het met de magnetron bereide voedsel smaakt een stuk minder smakelijk. Dat is niet voor niets.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik zie alweer geen bronvermelding. Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar gedeeltelijk wijt je dingen aan de verkeerde oorzaken. We moeten eerst verschil maken tussen *bereiding* en *verwarming*. Voedel *bereiden* kan vaak beter gedurende langere tijd. Dat kan best in de magnetron, maar dan moet je die een veel langere tijd op een veel lager vermogen gebruiken. Maar als je dat doet, is het vaak handiger gewoon een pan op het vuur te zetten. De reden voor die langere duur is dat je de celstructuur juist kapot wilt maken. Bereiden is meer dan alleen verhitten. De celstructuur moet kapot, van binnenuit, en daar is nu eenmaal tijd voor nodig. Dat gaat beter op een vuur dan in de magnetron. Alleen door de tijd te nemen, maak je de cellen grondig kapot, waardoor de smaak optimaal wordt. Snel bereid voedsel is weliswaar heet, maar tegelijk qua structuur nog rauw, en dat smaakt niet goed. Voedsel *verwarmen* kan juist weer beter in de magnetron. Bij verwarmen wil je alleen verwarmen, je hoeft het niet meer te bereiden. Je wilt nu de structuur juist zo min mogelijk veranderen. Om de structuur intact te laten, moet de verwarming zo snel mogelijk plaatsvinden, als het kan van binnenuit. Hier is de magnetron duidelijk in het voordeel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Cryofiel, zeer goed verhaal. Ik wou dat ik het zelf geschreven had. Twee opmerkingen:
1) Uit de magnetron smaakt een stuk minder smakelijk (had ik al in een reactie gemeld).
2) Het van binnen uit verwarmen is betrekkelijk. De microgolven dringen niet verder dan 1 a 2 cm binnen.
Daarom moet je meestal na de halve opwarmtijd de zaak omroeren.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dank je, Reddie. Je noemt twee goede punten. Als ik daarop mag reageren: 1)  Dit komt door het verschil in *opwarmen* en *bereiden*. Veel voedsel heeft tijd nodig om de smaak zich te laten ontwikkelen. De magnetron is domweg te snel. Het voedsel is wat structuur betreft al gaar, maar wat smaak betreft nog rauw. Oplossing: ofwel je voedsel op het fornuis bereiden, ofwel toch de magnetron gebruiken maar die dan op een laag vermogen instellen en heel lang aan laten staan - om op die manier hetzelfde effect te bereiken dat je op een fornuis automatisch al krijgt. Mij lijkt het dan handiger om direct het fornuis te nemen. 2)  Klopt. Je moet ofwel roeren, soms wel meer dan eens; ofwel zorgen dat je voedsel in een dunne laag ligt. Als je niet al te veel voedsel verwarmt en je spreidt het egaal uit over een groot bord, hoef je niet te roeren omdat de warmte dan wel overal in het voedsel doordringt. Dan moet je er overigens wel een tweede bord omgekeerd overheen zetten, anders droogt je voedsel uit.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er is veel onderzoek gedaan naar de effecten van het gebruik van een magnetron oven voor voedselbereiding.
Ik sta ervan te kijken dat er toch best wat mensen zijn die deze apparaten nog aanprijzen. Mijn laatste magnetron ging midden 90-er jaren definitief de deur uit. Het zijn ondingen om serieus voedsel te verwarmen en te verhitten. In een goede keuken zal je ze niet tegenkomen, omdat het smaak, naast voedingswaarde, niet ten goede komt. Mooi apparaatje voor luie mensen die even snel iets naar binnen willen schuiven en de smaak van plastic van de verpakking verkiezen boven de smaak van het oorspronkelijke voedsel...
Of geen pannetje willen vies maken.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik zie het toch echt wat genuanceerder. Voedsel van nul af aan *bereiden* in de magnetron is meestal niet het beste idee. Het *kan* overigens prima, maar dan moet je ervoor zorgen dat je het voedsel heel langzaam opwarmt, net als op een gasvuur, zodat het lang warm blijft. Dat zorgt voor dezelfde goede smaak die we ook van het gasvuur kennen. Dus het *kan* best, maar als je op die goede manier je voedsel klaarmaakt, heeft de magnetron geen meerwaarde meer. Het is hooguit lastig omdat je niet even de deksel van de pan kunt halen om te roeren of om een ingrediënt toe te voegen. Voor het *verwarmen* is de magnetron juist beter dan de gaspit. Dit geldt zowel voor het verwarmen van voorgegaard voedsel als voor het verwarmen van iets dat je zelf de vorige dag hebt klaargemaakt. Die soep van gisteren bijvoorbeeld - er is niets op tegen om die in de magnetron warm te maken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is net hoe kritisch je bent. Met voedsel ben ik behoorlijk kritisch, en vast veel meer dan een ander.
Voedsel moet vers zijn, en iets wat een dag of zelfs 2 dagen in de koelkast staat heeft in mijn beleving al niet zo veel voedingswaarde mee, laat staan smaak.
Bij gevolge dat ik voedsel wat over is na een maaltijd indien mogelijk het liefst gelijk invries. De volgende dag is de trek in hetzelfde van gisteren hier toch al niet.
Zodoende kan iets een tijdje later weer worden opgewarmd. Helemaal om iets uit bevroren staat te ontdooien vind ik de magnetron zeer onhandig voor, binnenin blijft het voedsel nog bevroren of koud terwijl de buitenkant al veel te heet is geworden, met alle gevolgen voor de structuur, de smaak.
Dus dat wordt dan toch veelal panwerk, au bain marie of eventueel ontdooien in de koelkast zelf. Veel gecontroleerder, contact met het voedsel (doorroeren).
Cryofiel
12 jaar geleden
Ontdooien in de magnetron gaat inderdaad vaak heel lastig. Maar ook hier geldt: dat ligt niet aan vage "structuurveranderingen" of andere oncontroleerbare vertelsels, het komt heel gewoon doordat de magnetron van nature alleen de buitenste 1,5 cm opwarmt. Als jij het ingevroren voedsel in de koekenpan legt en het op maximaal vuur probeert te ontdooien, gaat het ook fout. Maar dat betekent niet dat het gasfornuis "dus" helemaal verkeerd is voor je voedsel. Het betekent alleen dat je de verkeerde methode hebt gebruikt. Overigens - erwtensoep is juist veel lekkerder als hij 'van gisteren' is!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat laatste ben ik 'roerend' met je eens. Zo zijn er uitzonderingen. Hetzelfde voor bepaald gebak, zoals appeltaart. Wat ik bedoel met structuurveranderingen is niet een soort mambo-jambo begrip, maar dat de zaak door ongecontroleerde oververhitting tot pulp wordt gemaakt. Daarnaast, en dat is wel een gebied waar ik geen onderbouwing voor kan vinden nu, vermoed ik sterk dat er af en toe chemisch ook iets veranderd aan het voedsel. Met b.v. pastagerechten is dit duidelijk te merken, er ontstaat soms iets wat niet meer met voedsel te maken heeft, een soort natte brei met een taaie laag er in.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dat je spul tot pulp kunt koken, is inderdaad een risico. Dat risico is overigens onafhankelijk van de methode van verhitten. Sommige chemische veranderingen zijn dan wel weer verschillend, afhankelijk van de manier van verwarmen. Een bekend voorbeeld zijn de kankerverwekkende stoffen die ontstaan bij koken boven een houtvuur, of zelfs bij koken op een gasfornuis. Bij het verwarmen van een pastagerecht in de magnetron moet je rekening houden met de eigenschap van de magnetron dat de verwarming bij het water begint. Het gevolg daarvan is, dat het water sneller zal verdampen dan bij andere verwarmingsmethoden. Wat ik daarom doe als ik pasta opwarm, is: eerst de saus erdoorheen roeren, en dan pas het bord in de magnetron zetten. Daarbij een ander bord omgekeerd over het pastabord heen zetten, zodat het vochtverlies extra beperkt wordt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding