Hoe komt het dat de atoommassa van een element, of zijn isotopen vaak minder is dan de totale massa van de protonen en neutronen bijelkaar?

bv. zink massagetal=64, atoommassa=63,92915

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

in: Natuur- en scheikunde

2.5K

2.5K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Ik vroeg me in het begin al af hoe de atoommassa nou ooit kleiner kon zijn dan het massagetal, dus ik heb 't nog maar even opgezocht. De atoommassa van zink is 65,38, en niet 63,9

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Xinix heeft gelijk, maar in zijn pogingen om sneller dan het licht te antwoorden maakt hij het er niet begrijpelijker op.
Ik zal daarom nog een poging wagen:

De massa van het systeem is hier niet de optelsom van de afzonderlijke massa's, want er zit energie in de binding van het atoom. Een negatieve energie. Zonder die energie zou het systeem niet kunnen bestaan. Met die mooie formule van Einstein kun je beredeneren dat de negatieve energie resulteert in een negatieve massa. Een massavermindering dus.

(Lees meer...)

AWM

15 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman... Ik kreeg gelijk van Antwoordman...

AWM

15 jaar geleden

Joepie!

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Nav. van je reactie op antwoordman: ik snap nu waarom je illustratie bij Xinix op Desi Bouterse lijkt.
Verder vraag ik mij af, of je alias iets te maken heeft met de kinderopera "Xinix'? Die waardeer ik wel namelijk.

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

nee lasalle53... XiniX is niet Desi kaBouterse... Hij heeft veel meer rimpels... En ook niets te maken met de kinderopera... En als je die XiniX wel waardeert, dankt XiniX je hartelijk... Zie je trouwens dat XiniX nooit Xinix schrijf, maar XiniX... XiniX heeft het nog nooit anders geschreven dan die ene keer hierboven... Maar kun je dan wel even uitleggen waarom dat XiniX op Desi Bouterse lijkt?

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Excuus voor de hoofdletter. Wel wil ik je wijzen op de grammatica; XiniX schrijf , hier is toch echt de 't' wel of geen hoofdletter vergeten en je weet, er lezen nieuwsgierige scholieren mee en die hebben al zo'n moeite met de spelling.
Het gelijkhebberige van je reactie + de foto deden me aan D.B. denken. Ik kan me voorstellen, dat je liever niet met hem vergeleken wil worden, maar het zichtbaar genieten van de aandacht van al die bewonderaars, die je even als een messias van de wetenschap willen aanraken..... ik weet het het niet, waarom plaats je zo'n foto bij je alias.

AWM

15 jaar geleden

Lasalle, je maakt een vervelende vergissing.
Ga eens even zitten nadenken voordat je zoiets optikt.

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

maargoed, even terug naar de vraag: xinix zit natuurlijk fout,
maar antwoordman, ookal lijkt zijn antwoord plausibel, zit er net zo goed naast. Een simpele google opdracht had zo de oplossing gegeven.

Andere antwoorden (3)

Dat is hogere wiskunde... en als je E=MC2 begrijpt dan is het makkelijk te begrijpen...

Energie wordt massa en massa wordt energie... die omzetting levert energie op en KOST MASSA...

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

er is ook gewoon wél een concreet antwoord op deze vraag

De atoommassa is gebaseerd op de gemiddelde atoommassa van de isotopen die voorkomen in de natuur. Bij waterstof is het massagetal wat groter dan 1 (1,00794) omdat naast H ook het isotoop deuterium bestaat, met atoommassa 2. Dit komt heel weinig voor, maar zorgt ervoor dat de gemiddelde massa van alle isotopen waterstof groter is dan 1. Bij de zware metalen (hoge atoommassa) staat de massa tussen haakjes omdat niet na is te gaan hoe zwaar een gemiddeld atoom van bijvoorbeeld Nobelium (102 protonen) is. Het atoom is te instabiel.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Citaatje wikipedia dan maar?

De atoommassa van een element is een gewogen gemiddelde over de massagetallen van de isotopen. De weging betreft het relatieve voorkomen van de isotopen in de vrije natuur. Zo is de atoommassa van chloor 35,453 omdat chloor in de natuur voorkomt als ongeveer 75% 35Cl en 25% 37Cl.

Dus leuk al die rare verhalen: "dan moet je e=mc2 snappen" of "negatieve energie". Maar helaas, zweverigen onder u, het is een simpel rekensommetje waardoor deze 2 getallen tot stand komen. Zie bronnen.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000