Gaat de natuur nog erger worden ?

Dat denk ik niet, de natuur is veel groter dan wij, en zelfvoorzienend! Uiteindelijker zal de natuur ons in bedwang houden juist door het natuurgeweld!

Volgens de pessimisten wel,maat de optimisten geloven dat niet zo! De waarheid zal zoals gewwonlijk wel ergens in het midden liggen.

Aardbevingen zijn, voor zover we nu weten, geen gevolg van de opwarming van de aarde. Dat er de laatste tijd zo om de twee jaar eentje heeft plaatsgevonden heeft met de bewegingen binnen de aarde zelf te maken, en niet zozeer met externe factoren. Het langer wordende orkaanseizoen en het vaker voorkomen van El Niño en La Niña zijn wel te verklaren door hogere temperaturen op aarde. Dat effect zou dus sterker kunnen worden, maar het tegenovergestelde zou ook kunnen; als bijvoorbeeld de Yellowstonecaldera ploft breekt er een vulkanische winter, dus een nieuwe ijstijd, aan.
De natuur streeft naar balans, en zal uiteindelijk altijd een nieuw evenwicht vinden.

De natuur wordt steeds minder erg... De natuur neemt ook steeds af in kwaliteit en kwantiteit en dus wordt dat wat er van de natuur over is steeds minder erg...

Als we doorgaan met wat we doen dan sterft de natuur zelf uit...

Maar wat kunnen we eraan doen? Niets toch...

Ik denk wel dat de natuur 'erger' wordt maar ben er niet van overtuigd dat dat komt door de dikke mercedes van mijn buurman.

we *weten* er steeds *sneller*
en steeds *meer* van,
met indringende beelden en verslagen.

DAT is het grote verschil.

100 jaar geleden stond er 3 maanden na een ramp in China een 5 regelig berichtje op pagina 3 van de krant.

DAT is nu anders. Niet de ramp. Integendeel zelfs. Ook de hulp in velerlei vormen is veel eerder en grootschaliger ter plaatse dan toen.

Je zou het dus zelfs vooruitgang kunnen noemen:)

De natuur die uitsterft ,je bent zelf een deel van de natuur ,gewoon een dier net zoals een hond ,kat muis vogel, vis plant de natuur kan niet uitsterven,net zomin als het geen weer meer kan zijn, dieren die uitsterven zijn er ook altijd geweest toen de dinosauriers uitstierven waren er nog geen mensen dus die kun je daar de schuld ook niet van geven ,het klimaat op aarde was toen veel; warmer als het op dit moment is, evenals het co² gehalte dat toen veel hoger was,en dat alles zonder inmenging van de moderne mens,zelfs zonder fossiele branstof, de natuur is niet erger geworden en zal ook niet erger worden de natuur is natuur meer niet, er is geen mate aan de natuur ook geen overteffende trap van natuur dus kan hij ook niet erger of minder erg worden.
Al die dingen waarvan de propaganda van de media ons ail doen geloven dat wij er de hand in nhebben is het gevolg van de informatievoorziening die zoveel sneller is geworden dan 30 jaar geleden nu hoor je alles en zie je alles,en dat was toen anders.

Ik neem aan dat je doelt op de hele milieu/CO2 hype. Ik denk ten eerste dat de berichtgeving erg eenzijdig is waardoor er een verkeerd beeld ontstaat over de situatiene.

Laat ik beginnen te stellen dat we hoe dan ook de vervuiling/uitstoot van schadelijke stoffen moeten zien te verminderen. Niet omdat de poolkappen smelten en de zeespiegel stijgt of omdat andere delen van de wereld verwoestijnen. Maar omdat uitstoot van schadelijke stoffen de kwaliteit van de lucht aantast, die wij allemaal inademen. Ook andere belangrijke zaken zoals grondwater wordt vervuild wat geen goede situatie is. Daarnaast raken de fosiele brandstoffen op en worden we gedwongen om in de schonere brandstoffen te gaan.

Maar; orkanen, aardbevingen, stromingen en verwoestijning komt altijd voor. Er zijn periodes op aarde geweest toen het veel onrustiger was op aarde. De huidige hype is niet bedoeld om de aarde te redden. Dé reden waarom men nu interesseert in milieu is, hoe kan het ook anders, geld.
Economisch belangrijke regio's dreigen door de veranderende situatie te worden aangetast. Neem als voorbeeld Nederland. Op zich is het niet meer dan logisch dat de kustlijn veranderd. Vroeger kon je lopen naar Engeland, nu niet meer. Dat veranderd en vroeger kraaide geen haan daar naar. Het punt is dat we nu aan de kust steden als Den Haag en Rotterdam (kortom de Randstad) hebben die een enorme waarde vertegenwoordigen. We kunnen deze regio niet opgeven omdat deze te belangrijk zijn voor Nederland. We verhogen dijken en geven rivieren meer de ruimte. In de eerste plaats vooral om onze economie te redden. Het milieu ding is vooral leuk om het verhaal aan de burgers over te brengen en daarnaast is het mooi meegenomen.

Er wordt niets erger. Alleen de berichtgeving wordt beter, met dank aan internet en veel te veel tv-zenders die allemaal uniek willen zijn.

Dus het antwoord is: Nee.