Als de formule E=MC^2 is, waarom nemen ze dan niet een andere constante?

De natuurkunde wil vooral *inzicht* krijgen in de werking van de natuur. Inzicht krijg je onder andere door verbanden te leggen.

Nu kun je de formule natuurlijk veranderen in E=md, en dan zeggen dat d een constante is met de waarde c². Maar dan "verberg" je de relatie die E en m hebben met de lichtsnelheid.

Die relatie wordt juist heel duidelijk door de basis, c, gewoon te noemen in de formule. Dan moet er wel een kwadraat bij - maar dat is niet erg. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar, dus moet de formule dat uitdrukken.

Toegevoegd na 2 minuten:
 
Als een programmeur een programma schrijft dat bijvoorbeeld een wetenschappelijke berekening moet uitvoeren, en als daarin tienduizenden malen de formule E=mc² moet worden uitgerekend, dat zal die programmeur zijn programma waarschijnlijk wel eenmalig c² laten uitrekenen, het resultaat bewaren, en vervolgens tienduizenden keren met dat resultaat vermenigvuldigen.

Dat scheelt tienduizenden keren de berekening van c², en dat maakt het programma sneller.

In zulke gevallen is het dus *wel* nuttig om een andere constante te nemen, en wordt dat - binnen het rekenprogramma - ook gedaan.

Maar in de "gewone" natuurkunde gaat het om het inzicht, en wordt dus gewoon c² gebruikt in plaats van een andere constante te introduceren.