Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is de evolutie voor jou een fijt of een veronderstelling?

Na de boeken hebben we nu het internet, waar we vrijwel al de informatie die we zoeken ook kunnen vinden.
Heeft dat onze mening over het ontstaan van de aarde ook veranderd?
Of houden vele zich nog krampachtig vast aan het scheppings verhaal?

Toegevoegd na 11 minuten:
Slordig, feit met een lange ij, bedankt voor de correctie.

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
2.6K
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Feit, niet fijt...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijt
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Sorry, zie dat je het al hebt gecorrigeerd...
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Het lijkt mij dat dit voor iedereen een veronderstelling is. Diegene die het als een feit beschouwd kent duidelijk de definitie van feit niet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Een aantal fijten op een reitje (sorry, kon het niet laten, zal het nooit meer doen):

- Populaties hebben van nature de neiging om meer nageslacht te produceren dan de omgeving kan onderhouden.
- Dit nageslacht wordt geboren met geërfde eigenschappen van de voorgangers (ouders, grootouders, en soms regressieve eigenschappen van generaties terug), met af en toe een klein kopiëerfoutje.
- Deze kopiëerfoutjes kunnen nadelig, neutraal, of voordelig zijn.
- Omdat de omgeving niet in staat is om alle borelingen te onderhouden, zullen velen van hen de geslachtsrijpe leeftijd niet halen. Nadelige kopiëerfoutjes zullen hierbij redelijk efficiënt uit de populatie verwijderd worden, terwijl voordelige eigenschappen dus juist blijven steken.
- Degenen die de geslachtsrijpe leeftijd wel halen, zullen degenen zijn met net iets betere kwaliteiten om te overleven, of degenen die simpelweg het meeste geluk hebben gehad.
- Van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd halen, zullen niet allemaal de kans krijgen om nageslacht te verwekken. Mannetjes beconcurreren elkaar vaak, en de vrouwtjes hebben regelmatig de luxepositie dat zij het mannetje kunnen kiezen die hen het beste lijkt voor hun jongen.
- De overgebleven mannetjes die dus beter in de smaak vallen bij de vrouwtjes zullen meer nageslacht verwekken dan andere mannetjes.
- Dit nageslacht erft weer de licht voordelige eigenschappen van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd hebben gehaald, alsook de bij de vrouwtjes populaire eigenschappen van de vader wanneer het een jongetje wordt.

De hierbovengenoemde punten zorgen voor een continue proces van kleine wijzigingen in de populatie naar eentje die steeds beter is ingespeeld op de omgeving. Wanneer een deel van de oorspronkelijke populatie in een andere omgeving terecht komt, zullen daar iets andere wijzigingen voordelig, neutraal, en nadelig zijn. Bij isolatie van de twee populaties zullen deze dus consequent kleine wijzigingen ondergaan om aan te passen aan een andere omgeving, en zullen zij dus steeds verder uit elkaar geraken.

Een ding dat je dan moet bedenken, is dat in elk continue proces, kleine veranderingen over korte tijd, vanzelf leidt tot grote veranderingen over lange tijd.

Evolutie is dus, op basis van hierboven genoemde punten, een feit. De evolutietheorie is het wetenschappelijk model dat uitlegt hoe dit feit te werk gaat, door de samenhang tussen deze, en vele andere feiten, te verklaren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Na alle fijten op een reitje, heb je toch weer een mooi verhaal neer gezet.+1
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
En hier heb je het alleen nog maar over het leven. Ook over het ontstaan van het heelal zijn talloze waarnemingen gedaan die stuk voor stuk aansluiten op de theorie van een big bang.
Het boek Maps of Time van David Christian geeft alle feiten op tafel en legt uit hoe we daaraan zijn gekomen. Heel interessant boek.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat klopt, en die had ik hier ook op kunnen noemen. Maar de vraag ging over evolutie, en dan leg ik de link met evolutionaire biologie, en daar hebben cosmologische modellen als de Big Bang helemaal niets mee te maken - die twee werken onafhankelijk van elkaar. Als één van de twee toch niet blijkt te kloppen, is dat niet direct een probleem voor de ander, daarom probeer ik ze meestal los van elkaar te laten. Ik zie namelijk te vaak mensen beweren dat ze het bewijs kunnen leveren tegen één specifiek onderwerp (overigens meestal niet terecht, als je ze al zover krijgt om daadwerkelijk dat bewijs te leveren), waarna ze vervolgens doodleuk claimen dat daarom alles wat we weten niet klopt.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik vond je uitleg prachtig en duidelijk beschreven en geef je er graag 10 punten voor.

Andere antwoorden (12)

Evolutie sluit het bestaan van een god niet uit. De evolutie is alleen maar geïnteresseerd in de voortplanting en de overleving van de organismes die hier leven, het zegt dus niks over het ontstaan van de aarde of zelfs universum. Ik hou eigenlijk altijd alle opties open, zolang er niks echt bewezen is zal de waarheid altijd wel ergens in het midden liggen. De evolutietheorie is wel aannemelijk en valt goed te onderbouwen met een aantal wetenschappelijk feiten.

Toch kan ik niet uitsluiten dat er geen god bestaat.

Dawkins heeft bijvoorbeeld in z'n boek The God Delusion zelfs een schaal er voor bedacht.

1 = Er is een God
2
3
4 = Het kan beide kanten op..(agnost)
5
6
7 = Er is geen God

Hij zegt zelf rond de 6.9 te liggen puur omdat hij als wetenschapper een niet te bewijzen entiteit als God niet mag uitsluiten.

Ik ben het hier wel mee eens.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ik denk dat zelfs ondanks de goed onderbouwde argumenten voor de evolutie, de mens nooit het onwrikbare bewijs zal kunnen vinden.
Dus voor mij is de evolutie een veronderstelling.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Waarom dat duimpje???
Wat is mis met een persoonlijke mening?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
niet van mij, hoor. Een +1 voor je mening.
Ik vermoed dat de -1 gever weet dat er vele bewijzen zijn en dat het door alle wetenschappers is geaccepteerd als wetmatigheid.
Mijn mening over het ontstaan van de aarde en alles wat daarop leeft, is dat het is geschapen door God. Geen enkel boek of website zal mijn mening veranderen. En dat heeft niets met krampachtig vasthouden te maken maar met overtuigd zijn/geloven.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+1 voor je mening.
Begrijpen doe ik het niet, want het komt wel krampachtig over, omdat je het bij voorbaat uitsluit dat welke informatie dan ook je van mening kan veranderen. Je geloof zit blijkbaar zo diep in je, dat je het niet meer zonder kan. Denk je ook dat de aarde plat is?
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Niet openstaan voor nieuwe ideeen, niet meer twijfelen... Dat heet krampachtig vasthouden aan je geloof en is naief te noemen. Sorry, je bent een gevaar voor de samenleving! -1 dus
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ik sluit niets bij voorbaat uit. ik sta altijd open voor nieuwe ideeen. ik lees, ik kijk, ik praat met mensen erover, ik bestudeer zelfs, al jaaaaren heb me overal in verdiept en blijf dat doen maar ik kom steeds weer tot de conclusie dat voor MIJ!!! het scheppingsverhaal de enige waarheid is. ik stoot andere ideeen niet af, ben er alleen tot nu toe geeneen tegengekomen die me van mening heeft doen veranderen. en ruud, als jij denkt dat de evolutie of iets anders de enige waarheid is..maakt dat jou dan een gevaar voor de samenleving? ik moord niet uit naam van mijn God ofzo hoor, ik heb alleen geloof en vertrouwen in Hem. gelukkig hebben we allemaal een vrije wil... veroordeel een ander niet om wat diegene geloofd! ik veroordeel ook niemand die iets anders geloofd als ik.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Jij zegt: "Geen enkel boek of website zal mijn mening veranderen". Dat dat in het verleden niet gebeurt is, wil niet zeggen dat het in de toekomst niet zal gebeuren. En dat sluit jij met die zin wel uit. Dat is wel degelijk een sterk vooringenomen houding. Deze houding is precies wat jou verblindt voor nieuwe ideeen en gedachten. Ik denk niet dat wetenschap alle waarheid in pacht heeft. Blind vertrouwen op de wetenschap is evengoed gevaarlijk inderdaad. De evolutieleer is heel aannemelijk en bovendien wetenschappelijk bewezen. Dat is voor mij genoeg om daarin te geloven. Totdat er iemand met een beter idee komt is dat voor mij de waarheid. De schepping is dat duidelijk niet, want daar is dus helemaal niets aan bewezen. Opzich veroordeel ik geen mensen puur omdat ze geloven, ik veroordeel mensen die niet meer zelf kunnen nadenken en naief zijn geworden. Volgens mij heb ik ook het recht dat te doen, ik heb vrijheid van meningsuiting.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
ja natuurlijk je hebt het recht je mening te uiten maar heb je ook het recht om mensen te veroordelen omdat ze anders denken dan jij? ik kan heel goed zelf nadenken, dat doe ik dan ook gelukkig, dus dat oordeel is al fout. ik ben geen hersenloze zombie omdat ik toevallig in God geloof en er tot op heden nog niets is geweest wat mij er van af heeft kunnen brengen. ik respecteer ook jouw mening en dat waar je in geloofd en zeg ook niet dat je naief, hersenloos en verblind bent omdat ik het niet met je eens ben. toen ik zei geen enkel boek of website zal mijn mening veranderen, was dat inderdaad voorbarig. ik kan ook niet in de toekomst kijken daar heb je gelijk in. die mogelijkheid zou ik open moeten houden dat dat zou kunnen gebeuren. alleen is dat tot op heden niet gebeurd en mijn overtuiging zit gewoon heel diep. dus... je krijgt toch nog ergens gelijk in van me ;)
Dat de evolutie een feit is, is in de rede niet te weerleggen.

Dus kom je op de vraag hoe die in gang is gezet? Deed god dat en bestaat hij dus?

Maar tegenvraagje: waarom is dat nou zo verschrikkelijk belangrijk? Al je *wel* in hem gelooft, eer hem. Je hoeft hem niet te verdedigen tegen niet-gelovers, dat kan jij uitstekend zelf.
Als je *niet* gelooft heb je reden genoeg om je fatsoenlijk te gedragen want het leeft voor iedereen gewoon leuker en prettiger en interessanter....

En als je de god-definitie van Spinoza neemt, daar kan ik als niet-gelover zomaar voor op mijn knieen.....

Vol verwondering, dankbaarheid, en de opdracht het leven te vieren en van al het moois te genieten....

Waardoor we het in de praktische zin van het leven gewoon eens zijn, gelovers en niet-gelovers. Als je het maar wil zien en er van kunt genieten dat anderen dat doen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
reactie op je tegenvraag; wat wil je zeggen met "als je niet gelooft heb je reden genoeg om je fatsoenlijk te gedragen"?? Waarom zet je dit specifiek bij niet gelovigen? Hebben gelovigen geen reden genoeg zich fatsoenlijk te gedragen? Ik snap niet waar je op doelt met deze opmerking. Uit ervaring ken ik gelovigen die zich heel onfatsoenlijk gedragen, vandaar.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ja dat laatste is maar al te waar. Maar steil gelovigen willen nog wel eens het onzinnige argument naar voren brengen dat als god niet zou bestaan, dus alles geoorloofd is.
Na de muurtekeningen en de boeken en nu het internet kun je zeggen dat de evolutie een feit is.Als je kijkt naar de mensheid bv dat gekleurde,met name de zwarte bevolking slaven waren en nu gelukkig vrije mensen kun je zeggen dat evolutie een feit is.Het zelfde verhaal voor de zgn platte aardbol die rond blijkt en op de maan landen.
Dan is het evolutie en geen veronderstelling.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
De evolutie is voor mij een zeer logisch verhaal dat is bewezen met behulp van experimenten.

Het ontstaan van de aarde is voor mij een ander verhaal, los van de evolutie.

Ik merk dat velen vasthouden aan het scheppingsverhaal. Hier begrijp ik helemaal niets van. In het verleden zijn wetenschappers die riepen dat de aarde bolvormig was en om de zon draaide als ketters vermoord. Ik weet niet hoeveel jaren er nodig waren voordat gelovigen accepteerde dat de wetenschap gelijk had. Nu zijn er nog steeds mensen die geloven dat de evolutie verzonnen is. Onbegrijpelijk. Pluspuntje is dat Darwin niet is verbrand.

Sommige gelovigen accepteren de evolutie, maar beweren weer dat God aan het begin heeft gestaan en de evolutie mogelijk heeft gemaakt. Iedereen mag denken wat ie wil hoor, daar heb ik geen probleem mee, maar ik kan echt niet snappen hoe je kunt denken dat er een hogere macht is die alle touwtjes in handen heeft en aan het begin van alles staat. Met of zonder evolutie.

Voor mij is het een oeroud verhaal, uit een tijd dat men nog geen wetenschappelijke verklaringen zocht voor onverklaarbare zaken. Tegenwoordig zou je verwachten dat men beter zou moeten weten.

Ik heb wel eens een discussie hierover gehad met een collega die streng gelovig is. Voor hem is wereld zo onbegrijpelijk complex en bijzonder dat dat niet zomaar vanzelf kan zijn ontstaan. M.a.w. er moet iemand zijn geweest die aan de wieg heeft gestaan. We zullen het nooit eens worden op dit punt, maar kunnen het verder prima met elkaar vinden :-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Goed verhaal, +1 Veel gelovigen gebruiken inderdaad de complexiteit en diversiteit aan organismen als argument tegen de evolutieleer, terwijl dit juist een argument ervoor zou moeten zijn. Al die verschillen soorten zijn natuurlijk gewoon ontstaan door evolutie. Een soort wordt op een of andere manier geografisch gescheiden en blijft zich voortplanten totdat de twee groepen zo anders geevolueerd zijn dat ze niet meer met elkaar kunnen voortplanten. Er is dan een nieuwe soort ontstaan. Gelovigen denken vaak dat de mens zo goed in elkaar steekt dat het niet door toevallige mutaties zou zijn ontstaan. Dit komt natuurlijk voort uit onbegrip. Toevallige mutaties zijn pas het begin, de natuurlijke selectie erna zorgt voor het belonen van de goede mutaties en het bestraffen van de slechte. Daar is niks magisch of intelligents aan. En miljoenen jaren aan evolutie kan zorgen voor heel complexe organismen. Ik heb niks tegen gelovigen. Maar een beetje wijze gelovige accepteert de evolutieleer gewoon. Er blijft echt nog wel ruimte over voor god, want er zijn genoeg vraagtekens over in onze zoektocht naar de waarheid.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
dat je het prima kan vinden met je collega die er een heel andere mening op na houd, toont je respect aan voor andere mensen en hun geloof/mening. +1 voor dat deel van je antwoord ;)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
@ruud, het punt is dat de meeste gelovigen geen zoektocht nastreven naar de waarheid zoals de wetenschap dat doet, maar de bijbel als waarheid / uitgangspunt nemen. Een overtuiging blokkeert over het algemeen je denken; niet alleen religieuze overtuiging. Ik ben bijvoorbeeld er weleens van overtuigd dat ik mijn sleutels kwijt ben en zoek me rot. Soms blijk ik ze dan gewoon in mijn handen te hebben.....
De menselijke geest is te beperkt om het scheppingsverhaal te begrijpen, dus hebben we maar een sprookje bedacht.
We kunnen zelf nog geen vlo in elkaar zetten, en het einde van het heelal niet vinden, en toch zeggen we met zekerheid er is geen God.
Net zoiets als "ik kan mijn sleutels niet vinden", maar niet eens weten hoe groot het huis is waar je ze hebt gelaten?
De aarde was woest en ledig, staat er, dus was dat zo.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Je haalt in de vraag eigenlijk een paar dingen door elkaar. Je koppelt evolutie aan het ontstaan van de aarde. De evolutieleer zegt niets over het ontstaan van de aarde. Sterker nog, de evolutieleer zegt niets over het ontstaan van leven op aarde. De evolutieleer beschrijft slechts de verandering en ontwikkeling van het leven. En dat dat gebeurt is een feit. Het is door talloze experimenten aangetoond dat er evolutie plaatsvindt. Zie ook mijn bron voor wetenschappelijke bewijzen voor evolutie.

Mijn idee over het ontstaan van de aarde is hierdoor niet veranderd. Ik weet niet precies hoe de aarde en haar leven erop is ontstaan, en nu ik evolutie begrijp en weet dat het continu plaatsvindt verandert dat daar niets aan. Blijkbaar is het gangbare wetenschappelijke idee dat de aarde is ontstaan door accretie van materie uit de zonnenevel. (Zie tweede bron). Hoe het leven is ontstaan is een lastiger probleem, dus daarin sluit ik nog geen mogelijkheden uit.

Me krampachtig vasthouden aan een verhaal als de schepping heb ik nog nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Ik sta namelijk altijd open voor nieuwe theorieën, mits deze goed onderbouwd zijn met wetenschappelijke bewijzen. Lijkt me duidelijk dat dat bij de schepping niet het geval is, dat is simpelweg verzonnen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
men heeft onlangs een belangrijke bouwstof van leven aangetroffen op een meteoriet.
http://www.intermediair.nl/artikel/weekblad-archief/62701/leven-in-meteoriet-ontdekt.html
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Dat heb ik gelezen inderdaad. En het is een ontzettend belangrijke vondst natuurlijk.
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Ruud ,heb je een tijdje gemist en ja ik haal een paar dingen door elkaar, een vraag is ook alleen maar een start voor antwoorden en een discussie en een vraag moet je simpel houden.
Het eerste begin van leven is de allerbelangrijkste onbeantwoorde vraag op aarde.
En ja het scheppingsverhaal is alleen maar symbolisch.
Ik vind het jammer dat gelovige mensen de bijbel soms als een wetenschappelijk boek willen zien. Dat is het niet.
Er is niks mis met het erkennen van 2 waarheden, een wetenschappelijke, en een godsdienstige, spirituele. De bijbel kan het beste gebruikt worden als een leidraad in het leven, bij het bedrijven van wetenschap kun je beter uitgaan van onderzoek en observatie. Dit wil absoluut niet zeggen dat een gelovige geen wetenschapper kan zijn, of een wetenschapper geen gelovige, je moet alleen op het juiste moment van de juiste bronnen gebruik weten te maken.
Evolutie en schepping kunnen zo beiden, op andere niveau's, waarheden zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
sterk antwoord+1
De evolutie is een feit.Aan gezien ik me immers afvraag wie anders god moet hebben geschapen. En anders vraag ik me af waarom god zijn hele ziel en zalig heid in een planeetje stopt met een diameter van 6300km?
Als ie zo produktief was hadden er toch veel meer werelden moeten zijn?En zo niet waar houdt god zich dan nu mee bezig Dan duurt zijn vrije zondag wel erg lang
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Evolutie is een theorie en een wetenschappelijke theorie kan nooit een feit zijn, er is volgens mij alleen geen betere, tot die is gevonden natuurlijk. Het internet heeft niet tot een andere visie bij mij geleid, maar ik ken ook iemand die zich op het internet begeeft en niets van de evolutietheorie wil weten. Wat je gelooft heeft kennelijk niet met toegang tot informatie te maken.
Het ontstaan van de Aarde en het eerste leven heeft weer niets met evolutie te maken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Voor mij een feit. Ik zou me niets anders kunnen voorstellen namelijk, maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding