Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat er massa zonder energie?

Toegevoegd na 19 minuten:
Is het niet dat het omgekeerde, in sommige gevallen, wel bestaat (energie zonder massa)? Zo ja, hoe??

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
1.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

energie zonder massa lijkt mij bijvoorbeeld licht in vacuum.
Aangezien energie ook negatief energie blijft zou massa zonder energie alleen bij massa=0 bestaan. Dat zou zo kunnen zijn als materie en antimaterie samen zouden smelten. De voorspelling is echter dat dat juist enorm veel energie laat vrijkomen...
Overigens is massa nog steeds een van de grote vragen in de wetenschap. Het deeltje (higgs-boson) is wel voorspeld en wordt verondersteld maar is nog niet geidentificeerd. De theoretische mogelijkheid bestaat dus nog dat massa enkel en alleen maar de wisselwerking van energie in een bepaald veld is en dus massa=letterlijk energie. interessante (anti-)materie ;)
Simpel gezegd: net als ieder ander weet ik het ook niet
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (5)

nee, dat is een contradictie.
massa is energie.
(Lees meer...)
itsme
13 jaar geleden
Nee want E = mc kwadraat

Toegevoegd na 1 minuut:
E staat voor Energie, M voor massa en C voor de lichtsnelheid.

De massa keer de lichtsnelheid in het kwadraad is energie. Dus massa is feitelijk energie.

Dat is alles ook, de big bang was een singulariteit met enorm veel energie, die energie is onder andere vastgelegd in massa in het heelal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
wat heeft massa in vredesnaam met lichtsnelheid te maken???
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je hele verhaal klopt niet. De echte formule is, Ez=mgh.
er zijn verschillende soorten energie en dat benoem jij ook niet! uitleg van mijn formule:
E=energie (in Joule)
Ez= zwaarte energie (in Joule)
m=massa (in Kg)
g= valsnelheid. = constante = 9.81 (aantrekking van aarde op 1 Kg in Newton)
h=hoogte in meters
mgh= m keer g keer h
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
en de big bang is geen bewezen waarheid.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
@TZijlstra: De formule die jij noemt is geheel anders dan E = MC². Die C staat voor constante. In die constante is onder andere de lichtsnelheid verwerkt. Dat wat jij noemt, heeft slechts met kinetische energie te maken.
Alles is energie dus ook massa.

Ook hetgeen je niet als 'massa' waarneemt is energie, dus ja energie zonder waarneembare massa bestaat dus wel. Toch naar de huidige menselijke waarnemingsnormen.

Lucht is bijvoorbeeld ook energie.
Ook gas, ether enz. zijn energie-vormen die ik niet als massa zou omschrijven.

Het al dan niet waarnemen van energetische massa heeft te maken met de snelheid waarmee en de omstandigheden waarin Electro-Magnetisch geladen energie-deeltjes met elkaar van plaats wisselen.

Het al dan niet waarnemen van bepaalde energei-vormen heeft dus ook deels te maken met de trillings-frequentie en /of de uitwisselings-snelheid van ons eigen bevattingsvermogen (bewustzijn) ten overstaan van andere energie-vormen.

Als ik je een Gouden Tip mag geven:
Hoe meer je Glimlacht hoe sneller je als mens informatie en energie in de vorm van kracht uitwisselt. Met andere woorden hoe groter de kans en/of het vermogen om door de massa heen te zien.
Of, om zelfs massa te zien waar je anders niets zou waarnemen.
Klinkt gek maar het is wel zo.

Glimlachen is een deeltjesversneller die op natuurlijke wijze en bij volle bewustzijn effecten opwekt zoals bij het gebruik van alcohol, drugs of medicijnen.

Maak bewust gebruik van de Glimlach als efficiënte Electro-Magnetische decodeer- en/of interactie-tool en je zal alles veel sneller verwerken en/of begrijpen dan voordien.

Veel Succes en Plezier ermee!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wat 'n flauwekul. Gas heeft een massa. Een kilo lucht is een kilo bijvoorbeeld. Ether bestaat niet. Massa = elektro-magnetisch geladen energiedeeltjes die van plaats verwisselen? WTF!!!! Het woord trillingsfrequentie is dubbelop en wordt alleen gebruikt door mensen die niet eens weten waar ze 't over hebben. Glimlachen is een deeltjesversneller? Weet je wel wat een deeltjesversneller is? Ik weet werkelijk niet of ik wel eens ergere flauwekul heb gezien op GV...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Welke boeken lees jij? Dan kan ik die vast van m'n lijst schrappen...
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het is natuurlijk veel makkelijker om alles wat jou niet zint met de grond gelijk te maken zonder verifieerbare argumenten aan te halen.
Jij schermt met woorden die je uit anderen hun boeken hebt geplukt.
Dat is jouw keuze. (dat deed ik vroeger ook zonder er écht bij stil te staan of dat allemaal wel klopt)
Heb JIJ de woorden en/of de theorietjes die je in die boeken van de zogenaamde 'exacte' wetenschappen leest wel eens nader onderzocht?
Ben jij daar wel eens mee aan het experimenteren gegaan?
Ik zou durven zeggen van niet want anders zag jouw antwoord op mijn reactie er wel heel anders uit. Ik heb tijd en ik heb geduld en dus verheug ik me op het moment dat ook jij wakker wordt geschud en durft te zeggen, tiens het was in feite nog zo gek niet wat die Gerda daar verkondigde. Ik mag dan woorden gebruiken waar jij een eenzijdige verklaring voor geeft doch bedenk dat één woord eindeloze ladingen dekt. Dus ook het woord deeltjesversneller dus ook het woord energiedeeltje.
Mij gaat het om de ervaring die aan zo'n woorden gekoppeld is en dan blijf je niet langer 'hangen' in de beperkende theorie-stramienen. Enfin, zoals ik reeds schrijf... ik heb tijd en geduld en ik hoef helemaal geen gelijk te hebben.
Ik ervaar wat ik ervaar en ik laat iedereen zoveel mogelijk in zijn/haar eigen wijsheid.
Het Universeel Electro-Magnetisch Interactie-systeem overtuigt zichzelf wel ;-) Veel plezier ermee en toch bedankt voor jouw impulsieve reactie!
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Je ziet het verkeerd. Jij bent degene die beweringen doet, claims maakt, dus jij bent degene die met verifieerbare argumenten moet komen. Nergens geef je die. Je zegt maar wat je wilt. Ik heb gestudeerd, bestudeerd, geëxperimenteerd. Al sinds ik naar school ging en nog steeds. Dat is ondertussen al heel wat jaartjes. Ether is precies zo'n woord dat jij ergens uit een boek hebt gehaald. Van ether is allang duidelijk dat het er niet is. Kom jij maar eens met die "verifieerbare argumente" waarmee je aantoont dat het er wel is. Jij maakt de claim, de bewijslast ligt bij jou, niet bij mij. Je houding zint me verder ook niet. Je plaatst je net als vele andere spiri's boven anderen die het niet met je eens zijn. "ik verheug me op het moment dat ook jij wakker wordt geschud", "het was zo gek nog niet wat die Gerda daar verkondige". Daarmee zeg jij dat je het allemaal beter weet, dus zo goed ben je niet in anderen in hun waarde laten (ik gebruik het woord wijsheid maar even niet, want dat klonk in die context ook laatdunkend). Ook woorden zoals "impulsief" zijn makkelijk geschreven. Daarmee probeer je mijn reactie af te schilderen als ontoereikend, onbelangrijk. Wie zegt overigens dat het impulsief was? Zoals je kunt zien, volgde mijn reactie een *dag* na jouw antwoord. Dat kun je niet impulsief noemen. Zeg je het dan toch, tja, zie begin van deze alinea.
ten eerste:
Massa is een "iets." een grootheid net als afstand en inhoud. eenheden horen daarbij. kg, meters en inhoud in m tot de macht 3.

ten tweede:
energie komt niet met een projectiel, maar als je er twee hebt, zoals de aarde en een loden kogeltje, dan merk je dat er wel energie vrijkomt. de aarde (een grote bol met massa,) trekt aan het kogeltje zodat hij valt. Het kogeltje trekt ook aan de aarde maar omdat het kogeltje weinig massa heeft trekt hij maar een klein beetje. dus een projectiel met massa in zijn uppie heeft geen energie. zodra hij zich in de buurt van een ander projectiel bevind geld de formule: Ez=mgh dit gaat om zwaarte energie. een projectiel in de buurt van de aarde.
E=energie (in Joule)
Ez= zwaarte energie (in Joule)
m=massa (in Kg)
g= valsnelheid. = constante = 9.81 (aantrekking van aarde op 1 Kg in Newton)
h=hoogte in meters tussen een projectiel en de aarde
mgh= m keer g keer h
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Licht heeft geen (rust)massa, maar de energieinhoud van het licht oefent ook een aantrekkingskracht uit, vanwege de energie dat het vertegenwoordigt. Er is een behoudswet van massa-energie, die de oude behoudwet van (rust)massa vervangt. Elk object of elementair deeltje heeft dus een massa bij een snelheid 0, de massa die een waarnemer die zich niet beweegt en opzichte van het object kan waarnemen en een massacomponent vanwege de snelheid ten opzichte van de waarnemer. Elementaire deeltjes met een rustmassa van 0 bewegen altijd met de lichtsnelheid.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding