Is er al eens een zogenaamde Meltdown van een kernreactor geweest?

In Tsjernobyl zagen we wat een echte meltdown veroorzaakt.
De kernmassa wordt heter en heter en is letterlijk NERGENS mee te blussen omdat het geen chemische reactie is.
In het minst ongunstige geval smelt het door de aardkorst heen zonder water tegen te komen en gaat dan richting aarde door de hoge dichtheid van splijtingmateriaal.
Komt het echter onderweg een waterlaag tegen dan reageert de kernmassa die ontstellend radioactief is
met water zowel in chemische zin (een metaal-water brand )
en een fysische reactie, water vormt stoom.
Het os dus letterlijk een onblusbare brand.
In Tsjernobyl is de hele kern (althans wat niet met soom reageerde en in de atmosfeer belandde vrijwel volledig verdwenen.
Helaas loopt de temperatuur van de radioactieve smelt zo heet dat een deel daarvan gasvormig wordt.
Als men een kerncentrale bouwt die passief veilig is (dat kan met grafietbollen) kan er geen meltdown plaatsvinden omdat hitte de afstand van de bollen beïnvloeden de reactie zichzelf reduceert.
Bij de conventionele centrales met een kleine kern zou een meltdown minder gevaarlijk zijn als er geen waterlaag in de aarde onder de kern zou zitten en de mantel van de centrale de kerngassen af zou sluiten.
De meltdown kan dan relatief minder kwaad, de centrale is dan wel aan de binnenkant erg radioactief maar de kernmassa die richting centrum aarde gaat kan verder relatief weinig schade veroorzaken.
De moderne techniek die de meltdown onmogelijk maakt zou versneld doorgevoerd moeten worden.
Dat vergt ombouw maar een meltdown die deels airborne
raakt is zelfs veel gevaarlijker dan een atoombom, omdat de splijtmassa veel groter is dan in een nucleaire bom.