Mijn vlucht naar New York duurde 8 uur gaf hij aan, maar waren dat er niet gewoon 2?

Question

Ik vertrok om half 2 en kwam om half 4 aan. Ja, het zes uur tijd verschil komt hier aan de orde.

Maar tijd is toch relatief? gezien het altijd donker is bij de late uurtjes overal (behalve daar waar het niet donker wordt..) Dus als ik tegen de draaiing van de aarde in reis ga ik terug in de tijd.
Een uur is afhankelijk van de draaiing van de aarde, iedere 15 graden dat de aarde draait wordt het een uur later.
Maar mijn vlucht duurde dan toch gewoon 2 uur? Ik kan dan toch niet zeggen dat hij 8 uur duurde? dan zou 'uur' immers niet relatief zijn.

 · Accepted Answer

Op het moment dat je opsteeg, was het in New York acht uur vroeger dan toen je landde. Op het moment dat je landde in New York, was het op de plaats van vertrek acht uur later dan toen je opsteeg. In het vliegtuig zijn acht uren verstreken.

Nee dus, je bent niet terug gegaan in de tijd, en je vlucht heeft op geen enkele manier twee uur geduurd. Dat hetzelfde moment in New York 'half vier heet wat in Amsterdam 'half tien' heet, doet er niets aan af dat dat nog steeds hetzélfde moment is.

 · Answer

Dat zou kloppen, als het ook zou kloppen wanneer je de andere kant op zou vliegen.
In jouw voorbeeld, zou je het eeuwige leven hebben als je precies hard genoeg tegen de draairichting van de aarde zou invliegen.
Stel dat je exact naar de andere kant van de wereld zou vliegen op precies de goede snelheid. Op de evenaar is dat grofweg 1600 km per uur. 
Je vertrekt om half 2 en komt dus ook om half 2 aan de andere kant.
Stel dat je in dezelfde richting doorvliegt tot je weer thuis bent, zou het dan nog steeds half 2 zijn denk je ?
Pak er een globe bij en zie waar je de fout in gaat.

 · Answer

Ja.. Tijd is relatief. Maar niet zo relatief. Je bent immers op een bepaald moment opgestegen. In New York was het toen wellicht 6 uur vroeger dan in Amsterdam. Daarom lijkt het -wegens het tijdsverschil- dat je 6 uur gewonnen hebt. Echter, voor jouw lichaam zijn echt 8 uur vergaan. En dat is wat telt.

De relativiteit gaat er over dat jij bij landen in New york, slechts 2 uur tijd verloren zou hebben ten opzichte van een vast referentiepunt (Dus OF je start OF je eindpunt. Niet tov elk van beide).

bamibal · Answer

Je reist niet terug in de tijd, maar in de tijdsaanduiding. Als je het aantal uren telt die zijn verstreken sinds je vertrokken bent, duurt je reis gewoon acht uur.

amigo · Answer

ik zou het dan als volgt verwoorden: 
vlucht duurde 2 uur in relatieve tijd
vlucht duurde 8 uur in absolute tijd

op deze manier zou de vlucht met de concorde dus bijv 
-1 uur in relatieve tijd en 5 uur in absolute tijd zijn

kort maar duidelijk toch?

 · Answer

de tijd wordt gebaseerd op de tijd op een bepaald punt. Dit is de tijd op de nul graden lijn en noemen we GMT (Greenwich Mean Time) of UTC. Dit is de standaart tijd overal ter wereld waar ook bijv. je GPS gebruik van maakt. De tijd in een bepaald land is een locale tijd, gebaseerd op de GMT. Dit omdat bijv. 14:00 anders midden in de nacht valt. Omdat de aarde met 15 graden per uur draait reken we per 15 graden geografisch verschil een uur eerder of later. Als jij om half 2 in Nederland vertrok, vertrok je dus om half 1 GMT. Toen je om half 5 in New York aan kwam was het half 9 GMT. De vlucht heeft dus echt 8 uur geduurd

Mijn vlucht naar New York duurde 8 uur gaf hij aan, maar waren dat er niet gewoon 2?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (5)

Weet jij het beter..?