Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Antwoorden (3)

Kennis die gebaseerd is op feiten is zeker.

Een feit is, dat Napoleon is verslagen bij Waterloo.
(Lees meer...)
8 jaar geleden
erotisi
8 jaar geleden
Het lastige van dergelijk dingen is dat gebeurtenissen zoals de slag bij Waterloo zo een groot gebeuren is dat de woorden die daarbij worden geplaatst (zoals Napoleon is verslagen bij Waterloo) toch nog openstaan voor interpretatie. Ik bedoel daarmee dat het misschien voor iemand anders helemaal niet zo is dat Napoleon daar verslagen is, maar juist gered. Dat klinkt natuurlijk vreemd, maar als je het bijvoorbeeld beziet vanuit zijn vrouw dan zou je kunnen zeggen dat hij zijn leven bij Waterloo heeft gered want doorvechten was uitgelopen op zijn dood.
Dat klinkt zoals gezegd niet echt normaal, maar als je het dan over echte zekerheid hebt zijn woorden al snel een interpretatie. Daarnaast is het natuurlijk ook weer zo dat er op dit moment geen enkele getuige meer rondloopt van die gebeurtenis. Het staat opgetekend in de boeken. Heeft Napoleon wel bestaan? Uiteraard ook weer vreemd om dat niet als feit te zien maar toch...maar goed we moeten er maar geen cartesiaanse twijfel van maken.
Edraket
8 jaar geleden
Klopt.
Aan de andere kant is door deze classeficatie, de kennis die voortkomt uit de wis-, natuur-, scheikunde, zeg maar de beta vakken, als zeker te beschouwen.
Welke kennis zeker is is niet zeker. Maar er zijn wel wat richtingen en meningen daarover gegeven

Zo is soms gezegd dat wiskunde het vak bij uitstek is wat zekerheid heeft aan bepaalde kennis. Simon Stevin introduceerde dat woord dan ook om aan te geven met 'wis' dat het over een echt weten ging.
Zo bezien kun je de logica ook als zekere kennis zien, deze is alleen weer afhankelijk van de waarheid van de onderliggende premissen

Descartes heeft ook een groot deel van zijn werken besteed om te achterhalen wat zekere kennis is. Dat resulteerde uiteindelijk in zijn uitspraak 'ik denk dus ik besta'. Overal kun je aan twijfelen behalve dat je denkt, dat is zeker, en geeft grond voor je bestaan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cartesiaanse_twijfel
(Lees meer...)
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Bestaat een boom dan ook volgens die uitdrukking? Of is het eerder in de trend van: het is niet omdat alle denkers bestaan dat niet-denkers niet bestaan.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik denk dus ik ben".. "ik denk dat die boom bestaat"....dus.....
Stel je een computer voor die alle input van je zintuigen simuleert (een beetje zoals in de Matrix-films) dan weet je dat letterlijk álles een illusie kan zijn, op één ding na: ik denk dus ik besta.

Of jij nu in een simulatie rond loopt, of een (geavanceerde computer bent, of gewoon een mens in de werkelijkheid: het feid dát jij kunt denken betekend dat je op de één of andere manier bestaat.

"Ik denk dus ik besta" is een quote van René Descartes.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes
(Lees meer...)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding